71685344Документов
доступно
Читаемое
Обсуждаемое
Новости
15 июня 2015, 13:15

Протокол судебного заседания в уголовном процессе: проблемы и решения

Одним из важнейших документов, имеющим статус доказательства, отражающим ход судебного процесса и достоверность добытых предварительным следствием и вновь получаемых судом доказательств, является протокол судебного заседания. Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным УПК (то, что протокол является доказательством по делу, прямо указано и в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК). Протокол судебного заседания является строго процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

К сожалению, ныне действующая статья 259 УПК РФ пробельна. В ряде случаев эти пробелы ставят под сомнение законность протокола судебного заседания, не способствуют правильности его составления, во многих процессах сторона защиты ставит под сомнение отраженные в нем как ход судебного разбирательства, так и показания участников процесса. Сложившаяся практика принесения сторонами процесса замечаний на протокол судебного заседания и почти всегда, отклонения их председательствующими судьями, способствует формированию общественного мнения об отсутствии беспристрастности судейского корпуса, о предвзятости судей и несправедливости судебных актов. 

Протокол судебного заседания — это то доказательство, которое должно быть безупречно законным, абсолютно достоверным, без тени сомнений в его допустимости. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением федерального закона, запрещено. В частности, запрещают использовать протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия.  Протокол, не отвечающий требованиям достоверности отражения в нем хода судебного заседания, либо содержания показаний участников, достоверным доказательством быть не может.

Качество протокола судебного заседания  имеет значение, которое невозможно недооценить, так как он является единственным юридически значимым источником сведений о ходе процесса. В том случае, если в протоколе судебного заседания отражены события в искаженном виде, то в первую очередь, сам председательствующий судья заинтересован в том, чтобы отказать в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, поданных участниками процесса. Таким образом, содержание протокола судебного заседания полностью зависит от одного лица — судьи. Понятно, что такой порядок не обеспечивает правильность и объективность протокола,  следовательно, и приговора.

Законодательство и Пленум Верховного Суда о протоколе судебного заседания

Нормы статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что:  "в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей)".

Согласно п. 5 ст. 259 УПК РФ, "если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела".

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Из приведенных выше норм законодательства следует, что по смыслу уголовно-процессуального закона, аудиозапись судебного заседания должна быть доступна для ознакомления сторонами вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно же статье 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. В ч. 3 ст. 260 УПК РФ по поводу замечаний на протокол судебного заседания сказано: "По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении".

В случае отказа в удостоверении замечаний к протоколу судебного заседания у сторон возникает вопрос о возможности обжалования такого постановления. Как это сделать? Действующие нормы УПК РФ четкого ответа на этот вопрос не содержат. Однако, руководствуясь общими правилами, регулирующими порядок обжалования решений суда, можно обоснованно прийти к выводу, что такое постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Это следует из ст. 389.2 УПК РФ, в которой сказано, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, включая "определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу".

Но у защитников всегда возникает вопрос: чем мотивировать обоснованность своих замечаний? Доводы и утверждения защиты о несоответствии содержания протокола судебного заседания должны подкрепляться надлежащими доводами. Но как это сделать в отсутствии аудиозаписи произведенной непосредственно самим судом, с учетом того, что аудиозапись, произведенная стороной защиты, им игнорируется?!  Очевидно, что в отсутствие императивных норм, требующих приобщения и признания аудиозаписи, производимой сторонами в процессе достоверной, практика обжалования и опротестования постановлений судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не сложилась и сложиться не могла.

Практика применения в российском уголовном процессе технических средств уже далеко не нова. Например, при проведении следственных действий их практическая польза вполне очевидна. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" говорится: "При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)".

Поэтому более чем странно, что такой вид научно-технических средств, как аудиозапись (звукозапись), не используется для фиксации судебного процесса. Тем более что речь идет не об отсутствии соответствующей нормы закона, а о практике ее применения. Звукозаписывающими устройствами оборудовано большинство залов судебных заседаний московских судов и МГС в том числе, о чем неоднократно в средствах массовой информации говорит председатель МГС О. А. Егорова. Однако, в протоколе судебного заседания отметок о применении аудиозаписи, производимой непосредственно судом как не делалось, так и не делается по сей день, а аудиозаписи, производимые защитниками, по-прежнему, игнорируются. Ответ прост: звукозапись — это улика против того, кто в своих (нерасторопность секретаря, недостаток времени, безразличность, и т.д.) или интересах стороны обвинения (скрыть оплошности и недоработки следствия, обвинительный уклон и надуманность обвинения), с целью недопущения вынесения оправдательного приговора или переквалификации на менее тяжкое деяние, фальсифицирует протокол.

По смыслу указанной нормы ст. 260 УПК РФ, процесс рассмотрения поданных замечаний на протокол является одной из форм осуществления правосудия. Однако, практическое следование правилам этой статьи приводит к факту, что эта составная часть правосудия осуществляется председательствующим единолично, без участия сторон, подавших  эти замечания. И что самое главное, что судебное решение уже оглашено и принятие или отклонение поданных замечаний лишается всякого смысла и процессуального значения, так как являясь частью процесса суда той инстанции, фиксация хода которого оспаривается сторонами, а принятое решение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания может быть оспорено только путем подачи апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении замечаний, либо непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы на итоговое решение суда первой инстанции.

Ныне существующая процедура рассмотрения замечаний не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как достоверное доказательство, на котором должен основываться приговор, но и реализовать установленное ст. 64 и 68 УПК право отвода судьи и секретаря судебного заседания по основаниям наличия искажения или фальсификации протокола.

Конечно, право производить аудиозапись без согласия судьи было большим шагом к гласности уголовного судопроизводства при принятии нового УПК РФ. Однако, ответа на вопрос о правовом значении такой аудиозаписи и возможности ее полноценного использования сторонами процесса не дало.

Рекомендации

На сегодняшний день остро стоит проблема восполнения данного пробела новой нормой, предписывающей, что в ходе любого судебного заседания силами и средствами самого суда должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть в обязательном порядке приложена к протоколу судебного заседания. В случае принесения замечаний на протокол, судья должен исходить из сделанной аудиозаписи.

Кроме того, ознакомление с протоколом судебного заседания в части фиксации хода судебного заседания до момента окончания судебного следствия и перехода к прениям сторон, должно происходить до прений сторон, замечания к протоколу должны рассматриваться в судебном заседании и решение об удостоверении или отказе в удостоверении должно выноситься до прений сторон. В этом случае установленная достоверность протокола судебного заседания как доказательства будет соответствовать  применению норм ст. 88 УПК РФ как в отдельности каждого доказательства, так и их совокупности.

Кроме того, в случае отклонения замечаний на протокол судебного заседания, в законе должно быть указано, что "постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания может быть обжаловано в апелляционном порядке. При рассмотрении данной жалобы также заслушивается аудиозапись судебного заседания и только на основании этого выносится соответствующее решение".

Безусловно, что такие изменения в уголовно-процессуальный закон могут способствовать удлинению процесса судебного разбирательства, однако он будет способствовать значительному снижению количества судебных ошибок и случаев должностного произвола. При этом, сам приговор будет более мотивированным и обоснованным, что в свою очередь, будет способствовать снижению уровня недоверия граждан к деятельности судов. В конце концов, справедливость и законность приговора нельзя ставить в зависимость от незначительного увеличения времени судебного разбирательства. Что делать? Необходимость изменения законодательства очевидна.

Практика применения, способы борьбы и ошибки

Приведем три значимых выводах, сформулированных в судебной практике:

1) "Постановлением судьи от 21 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства проводилась аудиозапись, она прилагается к материалам уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона осужденному Ш., при наличии соответствующего ходатайства последнего, аудиозапись судебного заседания для ознакомления предоставлена не была, что послужило основанием к отмене постановления и возвращению уголовного дела в отношении Ш. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259 УПК РФ" ("Обзор апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Марий Эл за II квартал 2014 года")

2) "Из материалов уголовного дела следует, что осужденные и их защитники были ознакомлены с протоколами судебных заседаний, участниками процесса были принесены замечания на протоколы судебных заседаний, которые рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб о том, что протоколы судебных заседаний не отражают должным образом ход судебного разбирательства и содержат неверное изложение показаний допрошенных по делу лиц, являются необоснованными.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, аудиозапись в ходе судебном заседания в порядке части 5 статьи 259 УПК РФ официально не производилась, а запись, которую вела сторона защиты неофициально, не может являться допустимой и использоваться в качестве источника для сравнения, в связи с чем доводы жалоб относительно сравнения печатного текста протокола судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, не могут быть приняты во внимание" (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 10-2008/2014).  

3) "В постановлении от 17 августа 2012 года об отклонении замечаний П. на протокол судебного заседания суд указал, что протокол в полной мере отражает происходившее в судебном заседании, при ведении протокола секретарем использовались технические средства записи. Однако в протоколе судебного заседания указания на использование технических средств записи не содержится, носители записи, которые в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ должны прилагаться к материалам дела, к делу не приобщены.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшем нарушение процессуальных прав осужденного" (Кассационное определение Ивановского областного суда от 24.09.2012 по делу N 22-2305).

Выводы

Внесение изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ по поводу ознакомления участников процесса с протоколом судебного заседания до прений сторон очень важно и необходимо. Без анализа протокола судебного заседания в рамках конкретного судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, т.е. без возможности употребления участниками процесса всех своих прав, в том числе и возможности осуществления адвокатами защиты интересов подсудимых всеми, не запрещенными законом способами, сделать это невозможно. Такой способ защиты, как ведение в ходе процесса аудиозаписи законом не запрещен, следовательно, он законен. Ныне действующие нормы УПК РФ не дают четко прописанными в законе способами осуществить сторонам процесса его логическое завершение. При подаче замечаний на протокол судебного заседания вынесении судебного решения по этому поводу, судья, принимая решение об удостоверении принесенных замечаний, либо их отклонении, должен руководствоваться сравнительным анализом содержимого протокола судебного заседания с предоставленной стороной процесса аудиозаписью. Это необходимо делать по окончанию судебного следствия, перед прениями сторон, и ни в коем случае на стадии обжалования судебного решения. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным. Отсутствие указанных действий на стадии принятия судом решения уже ставит законность приговора под сомнение.

Есть небольшая адвокатская хитрость, вполне вписывающаяся в нормы УПК РФ, способная законно закрепить хоть часть показаний свидетелей, которые могут сыграть ключевую роль в стратегии защиты. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Следовательно, он имеет право приносить ходатайство. Если это свидетель защиты, перед его допросом в зале суда, надо попросить его изложить все обстоятельства в письменном виде. После допроса стороной защиты, которая будет допрашивать его первой, ходатайствовать о приобщении его показаний в письменном виде к материалам уголовного дела. Судья не может отказать, хоть его допрос к этому моменту еще не окончится, его должны допрашивать сторона обвинения и может задавать вопросы суд. Но это не может быть основанием отказа в приобщении его письменных показаний. Главное, что в протоколе судебного заседания нельзя будет "что-то пропустить", так как информация будет в его письменных показаниях.

Адвокат Георгий Тер-Акопов 

http://www.terakopov.org/

Без категории: Юрист как профессионалСудопроизводство
Тема: Судебное решениеУголовное делоАдвокатура
   
Разместить на:


Вчера
19:18 Чиновников обязали вернуть деньги за двойную продажу земельного участка
Суды взыскали неосновательное обогащение в пользу покупательницы земельного участка, которая не зарегистрировала переход права собственности. На приобретаемом участке было расположено принадлежащее истице здание. После продажи здания, новый собственник повторно выкупил участок, на котором оно расположено, но довел сделку до конца.
15:02 Смерть пациента стала поводом для уголовного дела в краевой больнице
В Партизанском районе следователи устанавливают обстоятельства смерти пациента. Подробности рассказали в пресс-службе ГУ СК РФ по краю.
13:02 Владелец наехавшего на фонтан кипятка автобуса просит коммунальщиков оплатить часть компенсации
В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Ялтонской А.Н. о взыскании с АО "Красноярская теплотранспортная компания" 83 000 рублей убытков (дело № А33-11098/2019).
12:07 Прокуратура обязала мэрию решить вопрос с кладбищами и крематорием Красноярска
Прокуратура города добилась принятия мер со стороны администрации Красноярска по устранению нарушений законодательства о погребении. Подробнее об этом рассказали в краевой прокуратуре.
17 апреля 2019
16:21 Приставам не удалось переложить снос самовольной постройки на муниципалитет
Красноярский краевой суд оставил без изменения определение Канского городского суда, которым судебному приставу отказано в прекращении исполнительного производства. Пристав настаивала, что новая редакция Градостроительного кодекса обязывает сносить самовольные постройки именно муниципалитеты.
16:01 Председателя совета депутатов и ее мать признали виновными в мошенничестве с субсидией
В Богучанском районе председателя районного совета депутатов и ее мать признали виновными в мошенничестве. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе ГУ СК РФ по краю.
15:13 Экс-работникам горнодобывающих предприятий удалось добиться достойной компенсации в суде
Бывшие работники одного из горнодобывающих предприятий Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края получили положенную им компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 76 000 и 37 000 рублей. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе УФССП по краю.
13:36 Невозвращение валютной выручки обернулось денежными потерями для поставщика пиломатериалов
В Красноярском крае участник внешнеэкономической деятельности заплатит свыше 500 000 рублей штрафа за нарушение валютного законодательства. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
12:11 Краевая прокуратура попросила закрыть 20 сайтов о продаже дипломов
Прокуратура Курагинского района направила в суд заявления о запрете доступа к 20 сайтам по продаже документов об образовании. Подробнее об этом рассказали в краевой прокуратуре.
16 апреля 2019
16:14 Драка красноярской учительницы и школьниц стала поводом для проверки
В Красноярске следователи устанавливают обстоятельства конфликта между учительницей и двумя школьницами. Подробнее об этом рассказали в ГУ СК РФ по краю.
14:51 В Туве множатся уголовные дела по факту массового побега из изолятора
В Туве следователи возбудили уголовное дело о халатности в отношении исполняющего обязанности начальника полиции Барун-Хемчикского района. Об этом сообщает республиканский следственный комитет.
13:19 Прокуратура обязала "Норникель" устранить последствия порывов
Прокуратура Норильска в ходе проверки по факту произошедших в феврале 2019 года прорывов на трубопроводах гидротранспорта выявила нарушения требований законодательства об охране окружающей среды. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе краевой прокуратуры.
10:53 Нежелание платить компенсацию пешеходу обернулось неприятностями для красноярского водителя
Красноярский водитель заплатил компенсацию пострадавшему пешеходу только после вмешательства приставов. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе УФССП России по краю.
15 апреля 2019
14:54 Красноярский экипировочный центр наказали рублем за нелегальные значки ГТО
Исполнительная дирекция Универсиады в Казани засудила магазин "Будоспорт" за значки ГТО (дело № А33-26699/2018). Подробности рассказали в пресс-службе Арбитражного суда края.
12:12 Краевая предпринимательница заплатила британской компании за торговлю поддельными игрушками
Индивидуальному предпринимателю из Козульки пришлось заплатить правообладателю за торговлю поддельными игрушками. Подробности рассказали в УФССП по Красноярскому краю.
10:48 Взятки от лесозаготовителя обернулись для полицейского увольнением и уголовным делом
В Красноярском крае полицейского заподозрили в получении крупных взяток. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе ГУ СК РФ по краю.
12 апреля 2019
18:39 Позиция ЕСПЧ помогла фермеру запретить охоту на своих землях
Минусинский городской суд прекратил охоту на 22 земельных участках фермера, переданных краевым Министерством природных ресурсов и экологии в пользование охотничьей организации без согласия собственника. Суд учел практику ЕСПЧ по подобным делам: обязанность претерпевать охоту на своей территории возлагает непропорциональное бремя на землевладельца.
12:02 Красноярский кофейный бренд засудил конкурента за использование схожего названия и стиля
Арбитражный суда Красноярского края удовлетворил иск по делу № А33-2334/2018 ИП Шункова Алексея Кирилловича к ИП Алтабаеву Вениамину Петровичу о прекращении незаконного использования коммерческого обозначения и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 900 000 рублей (дело №А33-2334/2018).
10:56 В Красноярске обсудили судьбу платных парковок
Депутаты Законодательного Собрания Красноярского края обсудили судьбу платных парковок в Красноярске. На заседании комитета по безопасности и защите прав граждан были представлены два варианта поправок в Закон края "Об административных правонарушениях". Первый подготовила группа парламентариев Законодательного Собрания, второй — городской Совет депутатов.
11 апреля 2019
18:51 Риэлтору придется вернуть деньги за непроданную квартиру
Норильский городской суд обязал риэлтора вернуть своей клиентке стоимость услуг по продаже ее квартиры. Сделка не состоялась по вине самой клиентки: на квартиру наложен арест по иску банка о взыскании задолженности. Суд отказал в применении потребительских санкций ввиду недобросовестности самой клиентки. Краевой суд оставил принятое решение в силе.
14:07 Начальников почтовых отделений наказали за не доставленные в срок отправления
С начала 2019 года судебные приставы Минусинска и Минусинского района Красноярского края привлекли к административной ответственности шесть начальников отделений почтовой связи за нарушения правил оказания услуг. Подробности рассказали в УФССП по краю.
12:23 Борьбе мэрии с незаконными рекламными конструкциями дали оценку в прокуратуре
Прокуратура Красноярска выявила факты ненадлежащего исполнения управлением архитектуры администрации города Красноярска обязанностей по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе ведомства.
10:52 "Заминировавший" здание вокзала житель края проведет в колонии три года
В Красноярске вынесли приговор мужчине, "заминировавшему" железнодорожный вокзал. Как рассказали в Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, жителя Рыбинского района признали виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве.
10 апреля 2019
14:17 Главному тренеру красноярских футболистов не вернули водительское удостоверение
Главному тренеру красноярских футболистов Дмитрию Аленичеву не вернули водительское удостоверение.
12:28 Инспектора ДПС уволили со службы за превышение должностных полномочий
Инспектора ДПС Ирбейского района заподозрили в превышении должностных полномочий. Подробнее об это рассказали в ГУ СК РФ по краю.
10:28 Соцзащита компенсировала деньги семье ребенка-инвалида после вмешательства прокуратуры
Деньги на московскую поездку семье ребенка-инвалида из Железногорска нашли только после вмешательства прокуратуры и суда. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе краевой прокуратуры.
9 апреля 2019
19:37 Судьи продолжают жаловаться на адвокатов
В краевую адвокатскую палату поступила очередная жалоба судьи на срыв судебного заседания защитником. Узнав от пристава, что подзащитная не явилась в заседание, адвокат решил также не участвовать в нем. В отношении защитника возбудили дисциплинарное производство. По мнению квалификационной комиссии, такое поведение граничит с "отказом от защиты прав доверителя".
15:14 Красноярская свалка обошлась мусоросортировочному заводу и строительной компании в 68 млн руб.
Суд обязал АО "Сибагропромстрой" и ООО "Чистый город" внести в бюджет свыше 68 000 000 рублей за несанкционированную свалки в Красноярске. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе краевой прокуратуры.
12:14 Нетрезвый житель Ванавары ответит перед судом за попытку подкупить полицейского
В Эвенкийском районе местный житель предстанет перед судом по обвинении в покушении на дачу взятки сотруднику полиции. подробнее об этом рассказали в пресс-службе ГУ СК РФ по краю.
11:57 Краевого предпринимателя заставили заплатить за отказ показать, как работает товар
Жительница Богучанского района Красноярского края засудила продавца за отказ показать, как работает видеорегистратор. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе судебных приставов.
8 апреля 2019
16:13 Краевой чиновник ответит перед судом за заключение мнимых контрактов
Суд решит судьбу краевого чиновника, которого заподозрили в заключении несуществующих контрактов. Подробнее об этом рассказали в ГУ СК РФ по краю.
15:38 Строителей многоэтажки в Студгородке заподозрили в загрязнении воздуха
Красноярская природоохранная прокуратура выявила нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха при строительстве жилого комплекса "Грин-Парк". Подробнее об этом рассказали в краевой прокуратуре.
13:22 Попытка остановить рейды против мигрантов обернулась для предпринимателей крупным штрафом
Попытка остановить рейды против нелегальных мигрантов обернулась для минусинских предпринимателей крупным штрафом. Подробнее об этом рассказали в УФСБ России по краю.
10:28 Красноярцев начали наказывать за не проверенное вовремя газовое оборудование
С начала года красноярские судебные приставы завершили 70 исполнительных производств об обязании граждан выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в своем жилье.
5 апреля 2019
15:56 ВККС рекомендовала судей в сибирскую кассацию
Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала первых судей в 8-й кассационный суд общей юрисдикции. Большинство из них работают в Кемеровском областном суде. Ранее оттуда в новую кассацию перешли председатель и его заместители.
14:02 Приставы заставили красноярку выплатить долг по кредиту на путешествие под угрозой срыва нового
Красноярка вернула долг за поездку в Европу ради нового путешествия. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе судебных приставов.
12:04 Прокуратура Хакасии заинтересовалась угольными складами в жилой застройке Абакана
Прокуратура Хакасии проверит угольные склады в пределах жилой застройки Абакана. Подробнее об этом рассказали в республиканском ведомстве.
11:35 УФАС подвело итоги годового рекламного контроля
В Красноярском УФАС рассказали, как проверяли рекламу в 2018 году. Антимонопольщики наглядно показали, какая реклама незаконна. Одна из основных тенденций – рост числа нарушений при распространении рекламы по сетям электросвязи. Почти треть всех нарушений приходится на недостоверную рекламу. В рекламе финансовых услуг недопустим нечитаемый мелкий шрифт.
10:16 Анестезиологу из Канска запретили работать по специальности из-за смерти ребенка
Анестезиологу из Канска запретили работать по специальности из-за гибели ребенка во время операции. Подробности рассказали в краевой прокуратуре.
4 апреля 2019
15:14 Красноярские интернет-покупатели запрещенных веществ избежали реального лишения свободы
В Красноярске осуждены местные жители, совершившие контрабанду сильнодействующих веществ
12:07 В Игарке заведующая детского сада заплатит за служебный подлог
Игарский городской суд вынес решение о применении судебного штрафа в отношении бывшей заведующей детского сада "Кристаллик". Как сообщили в ГУ СК РФ по краю, ее обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий).
10:32 В отношении сотрудника ОГИБДД Назарово Красноярского края возбудили уголовное дело
В отношении сотрудника ОГИБДД города Назарово Красноярского края возбудили уголовное дело, об этом сообщили в пресс-службе Главка.
3 апреля 2019
17:45 Клиентке банка "ВТБ" удалось добиться возврата стоимости страховки в суде
Красноярский краевой суд согласился со взысканием с банка ВТБ 98 354 руб. страховой премии за подключение к программе страхования рисков заемщиков. Клиентка отказалась от страховки через три дня после подписания кредитного договора, но банк не вернул удержанную им страховую премию. Возвращать деньги пришлось через суд. Всего банк заплатит клиентке 158 292 руб.