Суд обязал управляющую компанию заменить некачественные двери в подъезде
Назаровский городской суд обязал управляющую компанию безвозмездно заменить жильцам многоквартирного дома некачественные двери, установленные в подъездах.
Житель города обратился в суд с иском к управляющей компании о возложении на нее обязанности заменить бракованные двери в подъездах жилого дома. "Из материалов дела следовало, что мужчина является собственником одной трети доли в праве собственности на квартиру в доме на ул. 30 лет ВЛКСМ в Назарово. В сентябре 2010 года собственники квартир в этом доме на общем собрании приняли решение об установке во всех девяти подъездах стальных дверей с доводчиком и блоком вызова. В ноябре 2010 года управляющая компания – ООО „Водоканал“ — изготовила и установила девять дверей, за которые жильцы заплатили 134,4 тысяч рублей. Но двери оказались некачественными, еще в период двухгодичного гарантийного срока от жителей стали поступать жалобы на дефекты и требования о ремонте входных дверей. В частности, они не герметично закрывались, одна дверь открывалась менее чем на 90 градусов, сварочные соединения имели неровную поверхность, наплывы и прожоги. Из-за переваренных петель была нарушена окраска дверных полотен, половинки одной из дверей окрашены в разные цвета. Согласно представленному техническому заключению двери не соответствовали требованиям ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012", — рассказали подробности в Красноярском краевом суде.
При разрешении спора суд руководствовался нормами статей закона "О защите прав потребителей" 304 ГК РФ, 36, 44 ЖК РФ. Исследовав все доказательства, суд признал обоснованными требования истца о безвозмездной замене подъездных дверей, поскольку они имели существенные недостатки, при этом дефекты были обнаружены жильцами в пределах гарантийного срока. И в феврале 2015 года Назаровский городской суд постановил обязать ООО "Водоканал" безвозмездно произвести замену металлических дверей во всех подъездах в соответствии с требованиями ГОСТа, а также взыскать в пользу истца 1 тысячу рублей компенсации морального вреда за нарушение его прав на получение качественной услуги и 500 рублей штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В апелляционной жалобе компания просила отменить судебное решение, считая, что дефекты устранимы и возникли в результате нарушений правил эксплуатации. Но Красноярский краевой суд признал доводы жалобы несостоятельными и оставил решение суда первой инстанции без изменения.