Педагог из Туруханска повысила собственную зарплату через суд

Туруханский районный суд обязал образовательное учреждение доплатить работнице заработную плату, которая начислялась не в полном объеме.

Как рассказали в Красноярском краевом суде, жительница Туруханска в феврале 2015 года обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с работодателя недополученную заработную плату, а также компенсировать моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав.

"Согласно материалам гражданского дела, женщина работает специалистом в муниципальном учреждении дополнительного образования детей. Ее зарплата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат. Поскольку она трудится в Туруханском районе, который входит в перечень районов Крайнего Севера, оплата труда, в соответствии с нормами главы 50 Трудового кодекса (ТК) РФ, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. А сама заработная плата, в силу ст. 133 ТК РФ, не должна быть менее минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
Районный коэффициент в данной местности составляет 60 %, женщина имеет процентную надбавку к зарплате за стаж работы 80 %, следовательно оплата ее труда в 2014 году за полностью отработанный месяц не должна была быть меньше 13,33 тысяч рублей, исходя из расчета: 5554 рублей МРОТ + 5554 рублей МРОТ х 60 % х 80 %. Но согласно представленным расчетным листам, истица недополучила за три последних месяца 2014 года 4,93 тысяч рублей", — пояснили в суде.

Кроме того, установив, что ответчик оплачивал труд работницы в меньшем, чем предусмотрено законом, размере, суд признал обоснованным исковое требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, в феврале 2015 года Туруханский районный суд постановил взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей в пользу истицы 4,93 тысяч рублей задолженности по зарплате и 1 тысячу рублей компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, но краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.