Красноярец отсудил почти 700 тыс. руб. за снегоход с дефектами
Советский районный суд Красноярска удовлетворил исковые требования красноярца, купившего снегоход с производственными дефектами. Мужчина обратился в суд с иском к компании "Элит-Мото" о взыскании уплаченных денежных средств.
"Согласно материалам дела, мужчина приобрел в компании по договору купли-продажи снегоход POLARIS 800 RMK 155 за 437 тысяч рублей, на товар был установлен гарантийный срок 24 месяца. Но спустя полгода в снегоходе вышел из строя двигатель внутреннего сгорания, поэтому покупатель предъявил продавцу претензию, в которой просил вернуть уплаченные за бракованный товар деньги. Проведя проверку качества транспортного средства, через месяц продавец отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на эксплуатационный характер недостатков. Тогда, за защитой прав потребителя мужчина обратился в суд", — рассказали в Красноярском краевом суде подробности.
В рамках рассмотрения гражданского дела суд назначил автотехническую экспертизу. По заключению эксперта причиной отказа двигателя стало отсутствие смазки в цилиндропоршневой группе из-за возникновения нарушений в системе маслоподачи. "Масляный бак на снегоходе не имел сетчатого фильтра ни на заливной горловине, ни на выходе из бака, вследствие чего происходило попадание снега или воды в масло, а при замерзании воды образовавшиеся частицы льда засоряли форсунки системы смазки, и подача масла в цилиндры двигателя перекрывалась. Отсутствие фильтра на масленом баке являлось производственным дефектом, нарушающим ГОСТ Р 53481-2009 „Системы смазочные. Требования безопасности“, его пункты 5.2.2.11 и 5.2.5.3. Вместе с тем, наличия вины потребителя установлено не было", — отметили в суде.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в спорном товаре недостатка, возникшего еще до передачи его покупателю. И поскольку недостаток являлся существенным, суд указал на наличие права истца, на основании статьи 18 данного закона, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя, суд счел обоснованным взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение претензии в добровольном порядке.
В октябре 2014 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с продавца в пользу красноярца уплаченную стоимость товара – 437 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей, штраф – 223,5 тысяч рублей, также 5 тысяч рублей расходов на представителя, 1,2 тысяч рублей трат на нотариальную доверенность, всего 676,7 тысяч рублей, а в доход местного бюджета взыскать 7,8 тысяч рублей госпошлины.
Представитель компании дважды обжаловал судебное решение, но Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены судебного решения.