Учреждению ФСИН придется ответить за закупку с нарушениями
Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность выводов Комиссии Красноярского УФАС о нарушении ФГУП "Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний" требований законодательства при проведении торгов на поставку приборов отопления, трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры.
"В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО „ГС“ на действия организатора торгов – ФГУП „УС № 24 ФСИН России“ при проведении открытого запроса предложений на осуществление поставки приборов отопления, трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры с теплоизоляционными материалами для обеспечения производственной деятельности учреждения по монтажу систем отопления на строительных объектах. Из содержания жалобы следовало, что в закупочной документации организатор торгов не указал требуемое к поставке количество товаров, указав лишь наименование, максимальную цену за единицу товара и сумму договора, что, по мнению подателя жалобы, может привести к ограничению конкуренции между участниками торгов", -рассказали подробности в антимонопольном управлении края.
В результате рассмотрения жалобы комиссия УФАС установила, что в закупочной документации отсутствовали сведения количество товара, требуемого к поставке, относительно каждого наименования. Комиссия пришла к выводу о том, что указанное обстоятельство является нарушением части 9 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
"Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона „О защите конкуренции“, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО „ГС“ обоснованной, а организатора торгов — нарушившим требования части 9 статьи 4 Федерального закона „О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“. Материалы по жалобе переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о применении мер административной ответственности", — пояснили в УФАС.
Арбитражный суд Красноярского края и опелляционная инстанции признали решение законным.