Глыба снега на авто обошлась управляющей компании в 77,6 тыс. руб.

Красноярский краевой суд оставил без изменения решение Кировского районного суда Красноярска о взыскании ущерба с управляющей организации за поврежденный глыбой снега автомобиль.

Автовладелец обратился в суд с иском о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль. "Как следовало из материалов гражданского дела, в феврале 2014 года на автомобиль истца ГАЗ-3110, припаркованный на ночь возле подъезда, с крыши дома на улице Кутузова упала глыба слежавшегося снега. Утром мужчина обнаружил на крыше „Волги“ вмятину с отслоением лакокрасочного покрытия. Он вызвал сотрудников полиции, которые, осмотрев место происшествия и прилегающую территорию, составили протокол. Очевидцы подтвердили, что на машину упал снег. Кроме того, в судебном заседании мужчина предоставил фотоизображения поврежденной машины с лежащими вокруг нее кусками снега", — рассказали в Красноярском краевом суде.

До обращения в суд автовладелец написал заявление в управляющую компанию, он просил возместить стоимость восстановительного ремонта в размере, согласно оценке эксперта, 40 тысяч рублей. Но в добровольном порядке возместить ущерб имуществу истца ответчик отказался.

При разрешении спора суд указал, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства 3 апреля 2013 года, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов управляющие организации должны осуществлять проверки и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи. Также на основании договора управления многоквартирным домом, управляющая компания "Жилбытсервис" должна была выполнять за плату работы и услуги, в том числе поддерживать санитарное содержание придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Суд пришел к выводу, что допущенное компанией неисполнение обязательств по своевременной уборке кровли привело к обрушению снежного покрова на автомобиль, тем самым был причинен ущерб истцу. В октябре 2014 года Кировский районный суд Красноярска постановил взыскать с управляющей компании в пользу автовладельца 40 тысяч рублей причиненного ущерба, 2 тысяч рублей компенсации морального вреда и 21 тысячу рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя услуг, а также в счет возмещения судебных расходов 14,6 тысяч рублей.

Представитель компании просил отменить судебное решение, сно Красноярский краевой суд признал доводы жалобы несостоятельными и апелляционным определением оставил решение суда первой инстанции без изменения.