За сломанную на скользком тротуаре ногу красноярец отсудил почти 200 тыс. руб.
Житель Октябрьского района Красноярска отсудил у дорожников почти 200 тысяч рублей за сломанную ногу. Об этом рассказали в пресс-службе краевого суда.
В январе 2014 года житель улицы Крупской, подходя к своему дому, подскользнулся на неочищенном от снега тротуаре и получил перелом обеих костей голени и был госпитализирован в Красноярскую краевую больницу. После двух недель лечения в стационаре врачи приняли решение прооперировать его и затем продолжить лечение в стационаре и амбулаторно. Общий период лечения мужчины составил 8 месяцев. После этого, в октябре, он подал иск о возмещении ему ущерба.
"Суд установил, что ответчиком по гражданскому делу являлось муниципальное предприятие Октябрьского района „Дорожное ремонтно-строительное предприятие“, которому, согласно отчету о фактических затратах, районная администрация перечислила денежные средства на возмещение затрат по содержанию дорог на территории района. Но после реорганизации предприятие было присоединено к „Специализированному автотранспортному предприятию“, которое стало правоприемником имущественных прав и обязанностей ответчика и несло за него гражданско-правовую ответственность", — пояснили в суде.
При этом предприятие некачественно выполняло возложенные на него работы по зимней уборке дороги, в том числе, тротуаров, в результате чего мужчина и получил травму. Мужчина просил возместить ему потерянную часть заработка — он получал от работодателя пособие о нетрудоспособности, но оно было меньше его заработной платы.
Суд, в соответствии со статьями 1085, 1086 ГК РФ, определил, что сумма неполученной истцом заработной платы составила 92,9 тысяч рублей. На основании статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, так как пострадавшему были причинены физические и нравственные страдания, суд возложил на ответчика обязанность денежной компенсации вреда, кроме того, обязал его возместить расходы на лечение. Таким образом мужчина должен был получить 199,2 тысяч рублей из которых 92,9 тысяч рублей утраченного заработка, 100 тысяч рублей компенсации морального вреда и 6,3 тысяч рублей затрат на лекарства.
Однако представитель автотранспортного предприятия просил отменить судебное решение, считая, что ответственность по возмещению пострадавшему ущерба лежит на департаменте городского хозяйства Красноярска, которое должно было осуществить контроль за сохранностью дороги. В Красноярском краевом суде с этим не согласились, указав, что департамент должен был только определить объем работ и нанять исполнителя, выделив ему субсидию на данный вид работ. Качественное выполнение работы по договору должен обеспечить именно исполнитель. Поэтому краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.