Суд оценил моральные страдания ребенка, сломавшего руку на школьной прогулке, в 70 000 руб.
Нижнеингашский районный суд обязал школу возместить моральный и материальный вред матери ребенка, получившего на прогулке перелом руки.
Как сообщили в пресс-службе краевого суда, истица – мать шестилетнего ребенка – обратилась в Нижнеингашский районный суд с иском о взыскании материального и морального вреда за полученную ребенком травму. Летом 2014 года мальчик сломал руку, свалившись со спортивного комплекса во дворе муниципального учреждения "Основная общеобразовательная школа", куда был зачислен в дошкольную группу. Инцидент произошел во время вечерней прогулки, однако воспитатель не вызвала "скорую помощь" и не сообщила о случившемся родителям. О травме мать узнала позже, когда пришла забирать сына; перелом был охарактеризован врачами как вред здоровью средней тяжести, для лечения потребовалась операция.
Суд признал, что образовательное учреждение, которое отвечало за жизнь и здоровье малолетнего, не осуществило должным образом надзор за ребенком, поэтому обязал ответчика возместить причиненный вред. В должностной инструкции воспитателя дошкольной группы, утвержденной учреждением, закреплена ответственность воспитателя за жизнь ребенка, за охрану его здоровья и эмоциональное и физическое благополучие, отмечается в решении. Вину воспитателя установило и служебное расследование несчастного случая. При определении размера компенсации морального вреда суд учел длительное лечение мальчика в различных больницах, его ограниченность в повседневной жизни, а при расчете материального – расходы на бензин для поездок в Красноярск.
В итоге, в октябре 2014 года районный суд взыскал с образовательного учреждения 70 000 руб. морального ущерба в пользу несовершеннолетнего и 15 000 руб. – в пользу матери, а также 6 000 руб. компенсации материального вреда.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, полагая, что длительное лечение мальчика, усугубившее последствия случившегося, было вызвано неправильными действиями врачей, но краевой суд не счел эти доводы весомыми и в январе оставил решение без изменений.