Главный художник Красноярского ТЮЗа отсудил у театра моральный вред по делу о надбавках к з\п
Главный художник Красноярского театра юного зрителя Виктор Чутков отсудил у театра моральный ущерб за вынесенное ему на работе замечание (дело №33-65/2015). Сумма оказалась почти символической – 1 000 руб., тогда как просил он в десять раз больше; спор же возник из-за незаконной, по мнению истца, невыплаты ему стимулирующих надбавок.
В исковом заявлении Чутков указал, что с января по май 2014 года заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, чем в декабре, поскольку он был лишен стимулирующей надбавки. Кроме того, приказом от 23 апреля он был привлечен к дисциплинарной ответственности, и этот приказ также считает незаконным и просит его отменить. Истец попросил взыскать с театра 259 302 руб. невыплаченной зарплаты, а также компенсацию за несвоевременную выплату денег — 83 509 руб., компенсацию морального вреда — 100 000 руб. и судебные расходы — 25 000 руб.
Кировский районный суд 22 октября пришел к выводу о том, что стимулирующие выплаты истцу производились работодателем в соответствии с локальным нормативным актом, что не противоречит требованиям действующего законодательства. В театре они устанавливаются учреждением ежемесячно, ежеквартально или на год с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников; среди этих критериев – важность выполняемой работы, ее интенсивность, результативность и качество. Конкретный размер выплат устанавливается в соответствии с бальной оценкой. Суд отметил, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поэтому в удовлетворении требований о взыскании надбавки было отказано.
Стимулирующие выплаты не являются обязательной частью зарплаты истца, разъяснил далее суд, они устанавливаются работодателем на основании вышеназванных критериев. Материалами дела подтверждается, что большую часть июня 2014 года Чутков находился на больничном, с 10 июля по 20 августа – в оплачиваемом отпуске, с 21 по 22 августа – в неоплачиваемом, с 9 по 16 сентября – вновь на больничном. Из оценочных листов за апрель, май, июнь, август и сентябрь 2014 года, а также служебных записок главного режиссера следует, что истец не надлежаще исполнял свои должностные обязанности, из-за чего театр был вынужден привлекать к проектам художников со стороны. В итоге суд решил, что трудовых прав истца нарушено не было. Отметим, что в исковом заявлении Чутков писал, что полагает невозможным оценивать его работу в баллах.
Тем не менее, суд первой инстанции взыскал с ТЮЗа компенсацию морального вреда – 1 000 руб. и судебные расходы – 5 000 руб., а также признал незаконным апрельский приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Выяснилось, что работодателем была грубо нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности – ответчик не смог доказать, что истребовал у Чуткова объяснительную на вменяемый ему проступок, хотя обязан это сделать в силу ст. 193 ТК РФ, и не ознакомил его с оспариваемым приказом.
В апелляционной жалобе истец просил решение районного суда отменить, поскольку тот якобы необоснованно отказал ему во взыскании стимулирующей надбавки: ответчик не доказал факт невыполнения главным художником своих должностных обязанностей, утверждал заявитель. 12 января судебная коллегия краевого суда определила оставить решение в силе, найдя доводы заявителя несостоятельными.