ВС освободил красноярца от штрафа из-за оплошности ГИБДД

Верховный суд освободил жителя Красноярска Виталия Симанова от ответственности за неправильную парковку из-за того, что в пришедшей к нему по почте копии постановления о штрафе не было электронной цифровой подписи должностного лица, принявшего постановление, а из-за этого нельзя подтвердить факт подписания постановления об административном нарушении уполномоченным лицом (дело № 53-АД14-10). 

Красноярец Виталий Симанов был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП за нарушение правил парковки. Проступок был зафиксирован с помощью работающей в автоматическом режиме спецтехники. Как и положено, проштрафившийся был уведомлен почтовым отправлением. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП постановление об административном правонарушении по таким делам выносится без составления протокола, а его копия с приложением материалов о фиксации правонарушения при помощи работающих в автоматическом режиме специальных средств направляется нарушителю заказным письмом.

Ленинский районный суд, куда автовладелец обжаловал постановление с требованием об уплате штрафа в 1500 руб., а вслед за ним и Красноярский краевой суд пришли к выводу о законности его привлечения к ответственности.  

Однако дело дошло до Верховного суда, который усмотрел нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности: "обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности", подчеркивается в постановлении ВС. Не опровергая того факта, что Симанов совершил вменяемое ему правонарушение и был виноват в нем, Верховный суд освободил его от ответственности ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием для этого послужил вывод суда об отсутствии в постановлении об административном правонарушении электронно-цифровой подписи составившего его должностного лица. В соответствии с ч. 6 статьи 29.10 КоАП постановление об административном нарушении по таким делам оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью.  Копия постановления, которая направляется правонарушителю, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, что предусмотрено ч. 7 той же статьи. В нарушение этого требования, копия постановления о привлечении Виталия Симанова к административной ответственности не содержала "сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа".  Таким образом, установить, вынесено ли постановление … уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным", констатировали в Верховном суде.  Видимо, по логике ВС, копия постановления должна была полностью соответствовать оригиналу, в том числе в части данных об ЭЦП.  Поскольку за время рассмотрения дела истек установленный КоАП срок давности для привлечения к ответственности, наряду с отменой спорного постановления ВС постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении.