ЗАО "Сибагропромстрой" заплатит более 300 000 руб. за промерзающую квартиру в высотке
Суды взыскали более 300 000 рублей с ЗАО "Сибагропромстрой", реализовавшего гражданам некачественную квартиру в одной из красноярских высоток (дело № 33-11398/2014).
Как следует из материалов дела, истцы приобрели у ЗАО "Сибагропромстрой" трехкомнатную квартиру в 16-тиэтажном доме на основании договора долевого участия. Позже обнаружились недостатки: протекание кровли, что привело к осыпанию штукатурки и порче гипсокартонного потолка; промерзание межпанельных швов с образованием инея внутри помещения. В результате всего этого квартиру затапливает после дождя, в ней повышена влажность, а температура, напротив, невелика, появилась плесень.
Эксплуатация жилого помещения, без устранения выявленных недостатков, в том числе утепления наружной стены, невозможна, показала строительная экспертиза. Жильцы попросили взыскать с ответчика 2,145 млн руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры, 540 531 руб. в счет устранения недостатков квартиры, моральный вред — 1 609 200 руб. и возместить расходы по тепловизорному обследованию помещения.
В сентябре Советский районный суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с компании 190 000 руб., а также 10 000 руб. компенсации морального вреда и штраф в 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивал, что дефекты квартиры не являются строительными недостатками, а возникли в результате переустройства истцами системы отопления в данной квартире без разрешительных документов. Отсутствие утеплителя в настоящее время является следствием ненадлежащего содержания ТСЖ общедомового имущества, добавлял ответчик, потому что при сдаче стены и крыша были утеплены (судя по материалам дела, подразумевается ТСЖ "Маяк Северный"). Кроме того, суд необоснованно учел двойную стоимость ряда работ при определении размера взыскания.
С последним доводом краевой суд согласился. Первая инстанция сложила стоимость устранения недостатков в целом и стоимость устранения недостатков отделки квартиры, но второе (142 304 руб.) должно быть включено в первое, решили в апелляции. Кроме того, с ответчика взыскали стоимость восстановления системы отопления – алюминиевых конвекторов, которые жильцы самостоятельно демонтировали уже после вселения, установив иной вид радиаторов.
В итоге общая сумма взыскания была судом уменьшена до 191 263 руб., по 95 631 руб. в пользу каждого из истцов. Равным образом уменьшился и штраф – до 48 065 руб.