Итоги 2014 года: приговоры и судебные решения

Суды Красноярского края и Хакасии за 2014 год вынесли некоторое количество приговоров по резонансным делам. Был осужден под занавес года за мошенничество адвокат Андрей Марухин, отправлен в колонию водитель грузовика Роман Бобриков, разрушивший виадук над одной из красноярских дорог и убивший тем самым пешехода, наказан за сбыт героина старший брат известного криминального авторитета Вилора Струганова Андрей и так далее. "Право.Ru/Красноярск" попыталось выделить наиболее общественно значимые из таких решений.

Красноярский краевой суд в феврале оставил в силе решение первой инстанции в отношении скандального известного бывшего генерального директора ООО ГУК "Жилфонд" Сергея Цирюльникова. Гособвинение доказало, что тот, нарушив устав и не поставив в известность остальных участников компании, заключил несколько договоров займов физическим лицам сроком на 1 год, выдав около 6,5 млн. рублей под 13 % годовых.  Кроме того, он растратил более 441 000 руб. из средств предприятия, а в 2010 году заключил дополнительные соглашения к трудовым договорам с тремя сотрудниками, по которым в случае увольнения тем полагалась компенсация в размере 500 000 руб., то есть совершил действия в ущерб интересам "Жилфонда". За злоупотребление полномочиями и растрату (ч. 3 ст. 169 и ч. 1 ст. 201) ему в Кировском районном суде определили 4 года и 2 месяца колонии.

Саяногорский городской суд вынес приговор по уголовному делу по факту аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. В результате крупнейшей в истории российской гидроэлектроэнергетики катастрофы погибли 75 работников станции, ущерб от аварии оценивается в 40 млрд руб. За нарушение правил безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (ч. 3 ст. 216 УК) были осуждены бывший директор Саяно-Шушенской ГЭС Николай Неволько, первый заместитель директора — главный инженер станции Андрей Митрофанов, заместитель главного инженера по технической части Геннадий Никитенко, заместитель главного инженера по эксплуатации Евгений Шерварли, начальник службы мониторинга оборудования Александр Матвиенко, начальник лаборатории технической диагностики Владимир Белобородов и ведущий инженер лаборатории технической диагностики Александр Клюкач. Фигуранты являлись ответственными за безопасную эксплуатацию гидротехнического оборудования станции, но в течение длительного времени допускали работу гидроагрегата № 2 в неудовлетворительном состоянии, решил суд. Митрофанов и Неволько получили по 6 лет лишения свободы, Никитенко — 5 лет и 9 месяцев, Шерварли — 5 лет 6 месяцев. Матвиенко и Клюкачу — по 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком. Белобородов был приговорен к реальному сроку, но в итоге его амнистировали. Впрочем, эта тяжба еще далека от завершения – на очереди гражданские иски потерпевших, а осужденные намерены свои приговоры обжаловать (кое-кто уже это сделал), ссылаясь на многочисленные нарушения и утверждая, что причиной катастрофы стали скрытые дефекты в оборудовании станции, допущенные при его производстве.

Еще один громкий приговор связан с уголовным делом бывшего министра промышленности и энергетики Дениса Пашкова. Член краевого правительства был осужден за хищение путем мошенничества из бюджета Красноярского края денежных средств при предоставлении ЗАО "ПО „Сибтяжмаш“ субсидии на компенсацию части затрат на производство" оборудования в особо крупном размере  на общую сумму 29,31 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК). Помогал чиновнику якобы гендиректор "Сибтяжмаша" Павел Лусников, который летом 2011 года (за три месяца до начала возбуждения уголовного дела) был найден мертвым. Следователи утверждали, что фигуранты намеренно ввели в заблуждение инвестиционный совет края, а деньги в итоге, через посредников, получил ОАО "Красноярскэнергосбыт", где должность председателя совета директоров на тот момент занимал Пашков. В заседание для дачи приказаний были призваны не последние в крае люди: вице-губернатор Андрей Гнезидилов, мэр Красноярска Эдхам Акбулатов, министры Александр Климин и Михаил Бершадский, глава краевой налоговой службы Дмитрий Бураков, руководитель счетной палаты Татьяна Давыденко и другие. В итоге Железнодорожный районный суд назначил экс- чиновнику наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком и штрафом в 500 000 руб. Гособвинение пыталось добиться для Пашкова реального срока, но успеха в апелляции не сыскало. Между тем, скандал вокруг "Сибтяжмаша" не закончился: обанкроченное предприятие еще в 2013 году вернуло деньги в бюджет, но потом через суд взыскало их обратно. Правительство же, в ходе дела Пашкова себя потерпевшим так и не признавшее, в кризисный год готово и дальше сражаться за спорные миллионы в апелляции.

Октябрьский районный суд со второй попытки оправдал врача-терапевта Алевтину Хориняк. Пенсионерка выписала тяжелобольному пациенту рецепт на платный обезболивающий препарат и неожиданно оказалась фигуранткой уголовного дела о сбыте наркотических средств и подделке документов; в качестве подельницы была привлечена Лидия Табаринцева - знакомая пациента, выкупившая для него лекарство в аптеке. У больного был другой лечащий врач, но рецепта на льготный препарат он выдать не смог. Первый приговор стал обвинительным, хотя и предполагал в качестве меры наказания лишь штраф в 15 000 руб. для каждой из женщин. Краевой суд из-за процессуальной ошибки отправил дело на пересмотр, и на сей раз зашита одержала верх, несмотря на то, что аргументация сторон существенных изменений не претерпела. Прокуратура вроде бы направила апелляционную жалобу, но потом ее отозвала, и в ноябре сердобольный врач смогла, наконец, вздохнуть с облегчением.

Завершилась двухлетняя эпопея со строительством ферросплавного завода в окрестностях краевого центра, против которого яростно возражали представители общественности и экологические правозащитники. В декабре Верховный суд РФ рассмотрел жалобу ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" на решения Арбитражного и Третьего арбитражного судов Красноярского края, а также ФАС ВСО, и отказал в передаче ее в коллегию по экономическим спорам. Ранее три инстанции так и не обязали администрацию Шуваевского сельсовета выдать разрешение на строительство предприятия. Суды ограничились тем, что возложили на местные власти обязанность рассмотреть заявление инвестора о выдаче разрешения без необходимости вынесения положительного решения по этому вопросу. ВС не нашел существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Судя по появившимся к концу года в прессе публикациям о поисках инвесторами другой площадки для реализации проекта, в исход тяжбы компания уже и так не верила.