Мать отсудила 68 тыс. руб. за перелом сына в детском лагере
Красноярский краевой суд увеличил сумму компенсации морального вреда в пользу семилетнего мальчика и его матери за полученные в детском лагере переломы.
В феврале 2014 года в суд обратилась мать семилетнего мальчика с иском о компенсации морального вреда за полученные сыном переломы рук в детском лагере. "Из материалов дела следовало, что в августе 2013 года ребенок отдыхал в санаторно-оздоровительном лагере „Республика Солнечная“. В один из дней, оставшись без присмотра воспитателей, мальчик забрался на спортивную горку, но не удержался, сорвался с нее и упал на землю на вытянутые руки. После падения в медпункте ему оказали первую медицинскую помощь, вызвали бригаду „скорой помощи“ и по телефону сообщили родителям. Пострадавшему был выставлен диагноз – закрытый перелом костей обоих предплечий. Мать забрала сына из лагеря и обратилась в больницу, где он неделю находился на стационарном лечении, затем в течение двух месяцев проходил амбулаторное лечение", — рассказали в Красноярском краевом суде.
Поскольку несовершеннолетний должен был находиться под присмотром воспитателей, которые отвечали за жизнь и здоровье детей, но не досмотрели за воспитанником и произошел несчастный случай, суд признал требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком по делу являлось Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление ГУФСИН по Красноярскому краю", так как детский лагерь принадлежит ему. Свердловский районный суд Красноярска в августе 2014 года постановил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей в пользу матери и 8 тысяч рублей в пользу пострадавшего, а также 8 тысяч рублей расходов на услуги представителя.
В апелляционной жалобе женщина просила отменить судебное решение. Красноярский краевой суд согласился с ее доводами и постановил увеличить компенсацию морального вреда до 20 тысяч рублей в пользу матери и до 40 тысяч рублей в пользу мальчика, в лице его законного представителя – матери. При этом суд второй инстанции учел длительность нахождения ребенка на лечении, невозможность им себя обслуживать в связи с переломом обеих рук, большой пропуск занятий в школе, а также длительное нахождение матери на больничном по уходу за ребенком.