Краевой суд поделился практикой по административным делам

Красноярский краевой суд опубликовал Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по административным делам за 9 месяцев текущего года. Документ охватывает две основных категории споров – вытекающие из гражданских и из административных правоотношений. 23 октября обзор обсужден на оперативном совещании судей гражданской и административной коллегий. Под документом стоят подписи председателя Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Игоря Войта, председательствующего административного состава Игоря Зинченко, судьи Сергея Лазовского.

Каждый в ответе сам за себя

Первая часть обзора посвящена гражданским спорам, возникающим из публичных правоотношений.

Здесь краевой суд счел необходимым еще раз разъяснить, что понесенные заявителем при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, поименованных в статьях 1069-1071 ГК, судебные издержки подлежат возмещению этими органами за счет собственных средств, а не Министерством финансов РФ за счет средств федеральной казны.

Касательно налоговых споров краевой суд дал два разъяснения.

Во-первых, при обращении налогового органа непосредственно с исковым заявлением в суд без предварительной подачи заявления о выдаче судебного приказа, в материалах заявления должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований (оспаривает решение о начислении налога, налоговых и штрафных санкций; решение о привлечении к налоговой ответственности и т. д.). То есть налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании недоимки минуя стадию выдачи судебного приказа, если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа. Аналогичное правило распространяется на таможенные споры.

Во-вторых, при проверке законности действий и решений налогового органа суд обязан исследовать вопрос, соответствуют ли такие действия и решения нормам НК, а также иным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок деятельности налогового органа в той или иной ситуации.

Применительно к доказыванию по делам этой категории краевой суд указал, что обязанность по представлению достоверных доказательств сообщения иностранным гражданином при приеме в гражданство РФ о себе заведомо ложных сведений, лежит на органах ФМС.

Также краевой суд разъяснил, что при оспаривании бездействия должностных лиц исправительных учреждений, заключающегося в несвоевременной отправке корреспонденции осужденных, сроки отправления которой являются регламентированными, юридически значимым обстоятельством является дата ее сдачи в почтовое отделение (дата почтового календарного штемпеля), а не дата ее регистрации в журнале исходящей корреспонденции.

Оформлять и рассматривать по всем правилам

Вторая часть обзора касается практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств. Большая часть сформулированных правовых позиций касалась процессуальных правил рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП) не подсудно судье районного суда, если административное расследование по такому делу не проводилось, разъясняется в обзоре крайсуда. В этом случае дело подсудно мировому судье.

Еще два разъяснения касаются правильности фиксации правонарушений и рассмотрения административных дел.

Краевой суд предупредил, что нарушение подведомственности рассмотрения дела влечет отмену вынесенных по делу решений. Однако суд, рассматривавший дело об оспаривании постановления о привлечение к административной ответственности за выпуск не зарегистрированного в установленном порядке автобуса на линию (ч. 1 ст. 12.21 КоАП), проигнорировал то обстоятельство, что правонарушение совершено в Хакасии, а выявлено и оформлено сотрудниками ОГИБДД в Курагинском районе Красноярского края. Краевой суд отменил постановление и решение суда о привлечении предпринимателя к ответственности, разъяснив, что согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения, а оспариваемое постановление о привлечении к ответственности вынесено с нарушением правил подведомственности.  

В рамках рассмотрения другого спора, краевой суд указал, что "без составления протокола об административном правонарушении постановление может быть вынесено только на месте совершения правонарушения". Необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола, является его вынесение на месте правонарушения. По мнению судей, "это следует из буквального толкования закона".

Кроме того, краевой суд разъяснил, что "привлечение к административной ответственности за эксплуатацию автомобиля при отсутствии ремней безопасности возможно только в том случае, если такие ремни изначально предусмотрены конструкцией транспортного средства".

С полным текстом обзора можно ознакомиться здесь.