Женщина отсудила 65 тыс. руб. за перелом ноги на скользком крыльце
Красноярка обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении материального и морального вреда за перелом ноги, полученный при падении на наледи возле подъезда ее дома.
"В феврале этого года женщина выходила из подъезда и поскользнулась на наледи, намерзшей возле входной двери. При падении она получила перелом наружной лодыжки голени, в связи с чем была доставлена в травмпункт. Пострадавшей врачи наложили гипс, который она носила больше месяца. Затем до середины мая находилась на амбулаторном лечении. Травма ноги привела к посттравматическому артрозу голеностопного сустава, и женщина до сих пор получает консервативное лечение", — рассказали подробности в Красноярском краевом суде.
Принимая решение, суд руководствовался статьями 151, 1064, 1083, 1085, 1101 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании было установлено, что управление многоквартирным домом на улице Калинина осуществляет ООО УК "Жилищно-коммунальный ресурс". Выслушав стороны процесса и исследовав представленные доказательства, суд возложил ответственность на управляющую компанию за причиненный истице вред. Суд указал, что обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на компанию, но она не обеспечила жильцу безопасного пользования придомовой территории, в том числе крыльцом и выходом из подъезда, не произвела их очистку.
В июле 2014 года Железнодорожный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО УК "Жилкомресурс" в пользу истицы 2 тысячи рублей возмещения затрат на лекарственные препараты и 30 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Женщина обжаловала судебное решение, прося увеличить сумму возмещения. "Проверив материалы дела, Красноярский краевой суд поддержал доводы апелляционной жалобы. Краевой суд пришел к выводу, что подлежат взысканию в пользу истицы расходы на платное стационарное лечение в хирургическом отделении негосударственной больницы в сумме 10 тысяч рублей и расходы на консультацию в этом же учреждении – 1,2 тысячи рублей. При этом суд второй инстанции разъяснил, что потерпевшая была вынуждена пройти платное стационарное лечение и получить консультацию сосудистого хирурга, поскольку в клинической больнице по месту ее жительства отсутствует отделение по профилю „сердечно-сосудистой хирургии“. А пожилая женщина срочно нуждалась в лечении из-за возникшей после травмы патологии глубоких вен, при которой у нее образовался сильный отек ноги", — отметили в суде.
Таким образом, краевой суд изменил решение суда первой инстанции и постановил взыскать с ответчика, кроме уже взысканных сумм, еще 11,2 тысяч рублей материального ущерба и 21,6 тысяч штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке (50 % от присужденной суммы), всего определив к взысканию в пользу пострадавшей 64,8 тысяч рублей.