Суд по делу о падении подпорной стены: прокуратура попросила еще одну экспертизу
В Железнодорожном районном суде Красноярска 10 ноября состоялся очередной раунд слушаний по делу об обрушении подпорной стены на проспекте Свободный 2 августа 2013 года. Тогда в результате происшествия под завалами погибли два человека.
На скамье подсудимых находятся бывший глава департамента городского хозяйства Олег Гончеров, который, по версии следствия, должным образом не проконтролировал ход ремонтно-восстановительных работ на аварийном объекте и потому повинен в преступной халатности (ч. 3 ст. 293 УК), и экс-гендиректор МП "Красмостдоринж" Александр Ковригин, якобы допустивший проведение работ с нарушением правил безопасности (ч. 3 ст. 216 УК). Дело рассматривает судья Иван Иванов.
Большая часть вчерашнего судебного заседания была посвящена чтению материалов дела, прокурор ознакомил суд с протоколами выемок многочисленных документов, сведениями о телефонных разговорах обвиняемых, актом служебной проверки, документацией по переносу электроопоры по соседству с опорной стеной и прочее. Гособвинение неоднократно акцентировало внимание суда на том, что обрушившаяся стена являлась, по факту, ничейным объектом – она не проходила техинвентаризацию, не числилась на балансе "Специализированного автотранспортного предприятия" (обслуживает дорогу под стеной) и "Красмостдоринжа", однако и в системе учета бесхозных объектов тоже не значилось.
Далее адвокат Гончерова Евгений Баранников упрекнул прокурора в избирательном чтении, после чего взялся сам дословно прочесть 13 страниц постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации Железнодорожного района Леонида Беглюка, его первого зама Владимира Мелехина, экс-руководителя ГУ ГО и ЧС администрации Красноярска Валерия Короткова. Монотонное чтение заняло более часа, после чего защитник заявил, что постановление не содержит ни одного исследования доказательств – в нем, по мнению адвоката, "лишь переписывается хронология" событий, но не анализируется деятельность должностных лиц по устранению аварийной ситуации.
Судья поинтересовался у Баранникова, обжаловалось ли защитой это постановления, на что получил ответ, что нет, не обжаловалось, поскольку адвокаты узнали о нем лишь тогда, когда дело было направлено в суд. Позже защитник обвинил перечисленных в нем фигурантов в саботаже аварийных работ и устно попросил выделить дело Гончерова в отдельное производство, что, впрочем, судья и гособвинение оставили без внимания. Адвокат также ходатайствовал об истребовании акта о служебной проверке и его тщательном, всестороннем изучении.
- Вы собираетесь что-либо оспаривать в этом акте? – поинтересовался судья.
- Пока не знаю, — отвечал Баранников и долго объяснял, что нужно выяснить, насколько компетентна была комиссия, проводившая проверку, обладала ли она какими-то специальными познаниями, не нарушила ли процедуру и так далее. Поразмыслив, судья отказал в истребовании документа, также отказав и в вызове в суд в качестве свидетеля первого заместителя главы Красноярска Андрея Игнатенко, о котором попросил адвокат.
В заключение прокурор выступил с ходатайством о назначении дополнительной строительной экспертизы, поскольку пояснения, данные на предыдущем заседании экспертом Михаилом Сашко, были, на взгляд гособвинения, недостаточно ясными. Адвокатов такой ход несколько сконфузил, поскольку ранее они же настаивали об исключении результатов этой экспертизы из материалов дела, но поддержки со стороны прокуратуры не получили. После некоторой паузы адвокат Гончерова высказался категорически против новых экспертиз, поскольку это "затянет процесс", тогда как адвокат Ковригина попросил время на раздумье и ознакомление со списком вопросов, подготовленным прокуратурой. Суд это время дал – следующие слушания состоятся 17 ноября.