Спор вокруг мини-футбольного клуба "Норильский никель" продолжает развиваться
Арбитражный суд Красноярского края завершил подготовку дела по заявлению ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" к ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель", ООО "УК "Спортивные проекты" к ИП Зайцев И.В. о признании сделки недействительной (дело №А33-16225/2014). Судебное заседание назначено состоится уже 6 ноября.
Определением от 28 октября Арбитражный суд Красноярского края отложил на 27 ноября судебное заседание по заявлению ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" к генеральному директору ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" Герману Хрусталевуо взыскании 85,9 миллионов рублей убытков (дело №А33-16223/2014).
Напомним, ранее в Арбитражный суд Красноярского края поступило два исковых заявления ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель". Предмет спора по первому делу был обусловлен тем, что ООО "УК "Спортивные проекты", являясь участником ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" и владея 100 % его уставного капитала, совместно с ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" просит суд признать недействительным агентский договор, заключенный гендиректором общества Германом Хрусталевым с ИП Зайцев И.В. и обязать последнего возвратить денежные средства, полученные по недействительной сделке.
Спор по второму делу стал возможен после того, как Хрусталев заключил с ИП Зайцев И.В. агентский договор, в соответствии с которым последний за денежное вознаграждение обязался провести переговоры с футболистами в целях заключения или продления ими трудовых договоров с ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель". За данные услуги ему было перечислено 85,9 миллионов рублей. "Однако согласно письменным заявлениям игроков, тренеров и сотрудников общества при оформлении трудовых отношений они с футбольным агентом лично не взаимодействовали. Последний не вел с ними переговоры о продлении или заключении с обществом нового трудового договора, а также не согласовывал его условия. Данные факты свидетельствуют о неоказании услуг по указанному выше договору", — пояснили предмет спора в суде.