3 ААС оставил в силе "антипиратские" взыскания с КБ "Канский" и Камарчагского завода
Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с Камарчагского комбикормового завода компенсации за нарушение авторских прав (№А33-5406/2014).
Как следует из материалов дела, в августе прошлого года прокуратура Манского района обнаружила на двух компьютерах предприятия нелицензионный софт, права на который принадлежат ООО "1С". Мировой суд признал заводчан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП и оштрафовал на 30 000 рублей.
После того, как заводчане отказались урегулировать вопрос путем мирового соглашения, правообладатель обратился в арбитраж. Стоимость программных продуктов, аналогичных лицензионным, была определена истцом в 292 000 рублей, с ответчика было решено взыскать эту сумму в двукратном размере – 584 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик указал, в частности, что не согласен с двукратным размером компенсации, поскольку случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности является единичным. Также он заявил, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца.
3 ААС изучил дело и 3 октября постановил, что доводы жалобы подтверждения не нашли.
Отметим, что на днях апелляционный суд вынес решение по аналогичному делу: представители коммерческого банка "Канский" пытались обжаловать взыскание 598 000 рублей компенсации в пользу корпорации "Майкрософт" (№А33-8390/2014). Правоохранители уличили финансовое учреждение в использовании пиратских программ на компьютерах в одном из красноярских офисах. Истец также требовал двукратной компенсации, причем в оценке стоимости софта опирался на данные из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов – 299 000 в пересчете на рубли.
В жалобе представители банка заявили, что при расчете стоимости программных продуктов истцом допущена ошибка стоимости продукта: цена за единицу Microsoft Office OneNote 2007 вместо 207 долларов указана в 2007 долларов. "Заявитель полагает, что в соответствии с законодательством Справочник цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемый Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов не соответствует требованиям финансового документа, не является ценником, не является прайс-листом, поскольку в нем отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, либо уполномоченных на то лиц. Отсутствие подписей свидетельствует о том, что ответственность за сведения о ценах в справочки никто не несет", — говорится в документе.
Суд ответствовал, что несогласие заявителя с данными названной организации не может быть принято во внимание, "поскольку доказательства того, что показатели средних рыночных цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за правомерное использование экземпляров аналогичных программ, ниже цен, указанных истцом в расчете цены иска, ответчиком не представлены". Это не опечатка. 2007 долларов – правильная цифра, указал суд. 10 октября решение первой инстанции также было оставлено в силе.