В Красноярске департамент мэрии оштрафовали за неосвещенные дорожные знаки на одной из улиц
![](https://pravo.ru/store/images/4/15841.jpg)
Департамент городского хозяйства оштрафовали за неосвещенные дорожные знаки на одной из улиц Красноярска.
Как следует из судебных материалов, в мае постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе Красноярска департамент городского хозяйства администрации был привлечен к административной ответственности за невыполнение в срок постановления надзорного органа (ч.1 ст.19.5 КоАП) и оштрафован на 10 000 руб. Ранее ГИБДД предписала чиновникам установить два светильника на одной из улиц города, из-за отсутствия которых "не обеспечена видимость дорожных знаков".
Не согласившись с постановлением, представитель департамента Юрий Крикун (возглавляет юридический отдел ДГХ) обратился в Центральный районный суд с жалобой об отмене постановления суда и о прекращении производства по делу. Чиновник мотивировал это тем, что административный орган не устанавливал возможность исполнения предписания в установленные им же сроки, тем самым не определил его исполнимость и при оценке действий, связанных с исполнением, не установил обстоятельств, указывающих на вину департамента в неисполнении в срок предписания. Кроме того, по мнению заявителя, в тексте предписания не содержится данных, позволяющих определенно установить какие именно действия необходимо совершить для того, чтобы оно считалось исполненным. Аналогичную жалобу в суд направил другой представитель департамента, Валуева Е.П.
Районный суд, изучив жалобы, не нашел изъянов в решении мирового судьи. "Вопреки доводам заявителя, предписание содержит конкретные требования по устранению выявленных недостатков", — решили в суде. Доводам заявителя об отсутствии у ДГХ реальной возможности исполнения предписания в связи с переходом функций муниципального заказчика к МКУ "УДИБ", о принадлежности опор освещения третьему лицу, мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра выводов мирового судьи в этой части не имеется, говорится в тексте решения.
В итоге постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалобы – без удовлетворения.