Упавшая со слона в Таиланде туристка не сумела отсудить у турфирмы моральный вред

Жительница Зеленогорска не сумела взыскать с турфирмы моральный вред за падение со слона во время отдыха в Таиланде (дело №33-8327/2014).

Как следует из материалов дела, летом минувшего года истица приобрела у турагента ООО "БГТ Красноярск" путевку в Таиланд для себя и своего отца за 56 900 руб. Однако родитель вылететь на отдых не смог, так как накануне вылета был госпитализирован с инфарктом миокарда, и женщина отправилась в поездку в одиночестве. Кроме того, во время отдыха в Пхукете истица попала в госпиталь: во время экскурсии на слонах (приобретенной у представителя туроператора — ООО "Анекс Тур") женщина упала с животного и получила травмы, для лечения которых потребовалось хирургическое вмешательство.

По возвращении она написала турагенту, требуя выплаты ей соответствующей компенсации, в том числе морального вреда – 400 000 руб., а также возврата половины суммы, уплаченной за путевку — 28 450 руб. В "БГТ Красноярск", посовещавшись с туроператором, претензию удовлетворять не стали. Тогда женщина обратилась с аналогичными требованиями к туроператору и турагенту уже в суд; правда, моральный вред она оценила уже в 100 000 руб., но попросила также взыскать неустойку в размере 28 000 руб., а также потребительский штраф и компенсацию за перевод документов – 9 850 руб. В июне Зеленогорский городской суд в удовлетворении выдвинутых требований также отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица назвала отказ суда необоснованным, сославшись, среди прочего, на то, что факт предоставления ответчиком при покупке билета на экскурсию информации, касающейся безопасности, ответчиком не доказан, а также, что ее отец не смог воспользоваться услугой по уважительной причине, и требования о возврате денег своевременно не были предъявлены ответчику, поскольку инфаркт случился в день вылета. Краевой суд, однако, 27 августа счел предложенные аргументы недостаточными для изменения или отмены решения коллег. По смыслу ст. ст. 5, 14 закона "О защите прав потребителей" и ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в частности, говорится в решении судебной коллегии, "туроператор несет ответственность перед туристом не за любой ущерб, причиненный последнему в период нахождения в туристической поездке, а ущерб, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта", а названная информация к существенным условиям договора о реализации туристского продукта не относится.