Уволенная сотрудница КГПУ отсудила у вуза 623 000 руб. по зарплатным долгам

Бывшая сотрудница Красноярского педуниверситета после увольнения, обусловленного подозрениями руководства в превышении полномочий, взыскала с организации 623 000 рублей (дело № 33-8254/2014).

Как следует из материалов дела, возглавлявшая филиал вуза в Норильске истица была уволена с формулировкой "за принятие руководителем филиала необоснованного решения, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу организации". Позже по решению суда основание увольнения было изменено на "по собственному желанию". При расторжении трудового договора с сотрудницей не был произведен окончательный расчет; вуз также не ликвидировал задолженностей перед ней по заработной плате.

Тогда экс-директор обратилась в суд, попросив взыскать в ее пользу задолженность – 422 985 руб., а также компенсировать ей неиспользованный отпуск — 462 009 руб., задержку выплаты заработной платы и моральный вред – 20 000 руб. В мае нынешнего года Норильский городской суд постановил частично удовлетворить исковые требования, снизив их по каждому пункту примерно вдвое – всего 622 958 руб.

Представители вуза обжаловали судебное решение, ссылаясь на необоснованный вывод суда о правомерном установлении надбавок к заработной плате истице, в противоречие нормам Положения об оплате труда, предусматривающего специальный порядок стимулирования директоров филиалов. Кроме того, в жалобе заявитель указал на нарушение норм процессуального права при отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению истицы в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Судебная коллегия краевого суда не нашла оснований к отмене или изменению решения первой инстанции. В вузе истице был установлен оклад в размере 5 672 руб., повышающий и районный коэффициенты и "северная" 80% надбавка, а также стимулирующая выплата за напряженность и интенсивность труда — 3 000 руб. Задолженность организации в ходе рассмотрения дела подтвердилась. "Стороной ответчика не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих начисление истице заработной платы в спорный период в меньшем размере и отсутствие у работодателя обязанности по выплате заработной платы истице в полном размере", — говорится в тексте решения. Ссылку на уголовное производство в отношении истицы суд отклонил как не имеющую "правового значения для рассмотрения данного спора".

Таким образом, жалоба представителей вуза была оставлена без удовлетворения.