Жительницу Минусинска заставили уменьшить забор через суд

Житель Минусинска обратился в суд с иском к соседке, в котором просил обязать ее оборудовать дренажную канаву для сбора дождевых осадков, перенести дальше от границы участков надворную постройку и уменьшить высоту забора.

"Из дела следовало, что истец и ответчица являются владельцами смежных домовладений. Их земельные участки расположены на разных уровнях поверхности и имеют природный перепад высот более 1 м. При рассмотрении спора мужчина представил в суд заключение строительно-технической экспертизы, в котором указывалось, что фактическая высота забора вдоль межевой границы составляет 2,35 м, а общая высота ограждения с учетом высоты бетонной подпорки 3,2 м", — рассказали в суде.

В экспертизе также сообщалось, что хозяйственный сарай ответчицы расположен на расстоянии 30 см от участка соседа и имеет уклон кровли вдоль межевой границы, однако необходимый водоотвод отсутствует. Для устранения нарушений и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности истца в экспертизе предлагалось привести высоту ограждения в соответствии с требованиями правил и выполнить работы по благоустройству участка соседки, в том числе сделать водосток.

Разрешая спор, суд указал на нормы Правил землепользования и застройки, принятых горсоветом Минусинска, согласно которым ограждения земельных участков не должны превышать двух метров. Два других требования истца суд также посчитал обоснованными. Возлагая на соседку обязанность по переносу сарая, суд исходил из того, что постройка имела уклон кровли, вода с которой из-за отсутствия водоотвода стекала на соседний участок. Кроме того, сарай находился близко к забору, чем нарушались СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно п. 2.12 которых хозяйственные постройки должны размещаться от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Минусинский городской суд постановил возложить на соседку обязанность уменьшить забор до высоты не более 2 м, оборудовать вдоль границы участков дренажную канаву и перенести постройку на расстояние не менее 1 м от ограждения. Также суд постановил взыскать с нее в пользу истца затраченные им расходы на госпошлину — 600 рублей и оплату услуг эксперта – 10 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ответчица просила отменить судебное решение. Но Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.