Обжаловано решение по делу об участке под "Усадьбой в стиле русского классицизма"
В пятницу, 15 августа, 3 ААС рассмотрит апелляционную жалобу ООО "Сибирский производственно-инвестиционный центр "Капитал" на решение АС Красноярского края по делу № А33-3473/2013.
В соответствии с материалами дела, ООО "Сибирский произведственно-инвестиционный центр "Капитал" обратилось в АС Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о признании незаконным отказа департамента заключать договор купли-продажи земельного участка, требуя обязать департамент направить обществу проект договора купли-продажи указаного участка.
Земельный участок, являющийся предметом спора, был образован в результате раздела другого земельного участка, на котором расположена "Усадьба в стиле русского классицизма" — памятник регионального значения, расположенный на улице Каратанова, 11. Ранее участок под указанным зданием был передан в собственность гражданки Сысоевой, а затем продан ею ООО "СПИЦ "Капитал". Общество было признано собственником четырехэтажного здания, расположенного по указанному адресу. Центральный районный суд Красноярска признал вышеперечисленные сделки недействительными, возвратив стороны в первоначальное положение.
Однако земельный участок был разделен обществом на два небольших — один под зданием по улице Каратанова, на втором же расположен вход в подъезд многоквартирного жилого дома по проспекту Мира. После разделения ООО обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска с заявлением о приобретении участка под нежилым зданием на Каратанова.
В феврале 2013 года департамент в предоставлении земельного участка отказал, ссылаясь на то, что тот был образован путем деления первоначального участка, в отношении которого все сделки были признаны недействительными. Кроме того, официально участок с запрашиваемым кадастровым номером даже не существует, так как процедура его образования не была соблюдена, и, следовательно, считать его образованным нельзя.
Полагая отказ департамента от заключения договора незаконным, ООО "СПИЦ "Капитал" попыталось оспорить его в арбитражном суде. Однако и суд в предоставлении указанного земельного участка в собственность отказал. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляцией в 3 ААС, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.