Доплата за душевую кабину вместо доставки обошлась магазину в 25 000 руб.
Житель Норильска отсудил моральный вред за так и не попавшую к нему душевую кабину, но не сумел доказать, что понес из-за действий предпринимателя убытки (дело № 33-5516/2014).
Как следует из материалов дела, норильчанин обратился к ответчице, индивидуальному предпринимателю, с иском в защиту своих потребительских прав. Он приобрел в магазине ответчицы за 13,8 тысяч рублей душевую кабину, которая должна была быть доставлена в его квартиру в установленные сроки. Вместо доставки, однако, истцу сообщили, что на данный товар изменилась стоимость, и его не доставят, предложив либо доплатить, либо забрать уплаченные деньги. На претензии с требованиями о продлении срока доставки и передачи ему товара истцу было предложено возврат денег или другая кабина с доплатой, на что он ответил отказом.
В обосновании судебного иска мужчина указал, что арендовал квартиру посуточно на момент монтажа ванной, и, когда вопрос с покупкой душевой кабины затянулся, был вынужден арендовать ее помесячно, чтобы ремонт завершить. В незапланированные финансовые потери он включил эти расходы, а также затраты на наем такси (магазин находился за городом, вне действия автобусных маршрутов); в нравственные страдания — неоднократные поездки в магазин, трату личного времени в ожидании предпринимателя, обращение в прокуратуру, Роспотребнадзор и в полицию за защитой своих прав. Ответчика он попросил обязать исполнить договор купли-продажи, взыскать с него неустойку и штраф, а также моральный вред и убытки.
Ответчица исковые требования признала частично. Данная душевая кабина была в магазине одна, заявила предприниматель, она не имела индивидуальных признаков, заводского либо серийного номера. При продаже кабины истцу произошла ошибка, так как она была продана по цене ниже себестоимости; в итоге ее реализовали другому покупателю за более высокую цену. Ответчица также признала, что нарушила права истца как потребителя, и указала, что пыталась разрешить ситуацию мирным путем, однако истец и его гражданская супруга отказывались от предложенных им условий. В настоящее передать истцу именно приобретенную им душевую кабину не имеет возможности, так как она продана другому покупателю, однако готова передать кабину с аналогичными характеристиками. Кроме того, ответчица усомнилась в том, что истец действительно арендовал квартиру, поскольку его гражданская супруга является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим услуги агентства недвижимости; якобы договоры аренды были подготовлены ею специально для суда, чтобы подтвердить несуществующие убытки.
В феврале нынешнего года Норильский городской суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик действительно нарушила обязанность передать товар истцу в установленный договором срок, указал суд, однако понуждение ответчика к исполнению обязательства по передаче в натуре невозможно – душевая кабина уже продана другому покупателю. Уплаченные за кабину средства были признаны неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу; с ответчика взыскали неустойку и моральный вред – 3 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, но не убытки – суд постановил, что истцом не представлено на то достаточных и достоверных доказательств.
Истец попытался обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, однако судебная коллегия, выразив несогласие с произведенной коллегами оценкой доказательств, 18 июня решение городского суда оставила без изменений.