Кредит без примесей страховок
Жители края продолжают жаловаться на банки. По информации краевого управления Роспотребнадзора большинство жалоб посвящено незаконному взиманию комиссий за подключение клиента к программам страхования жизни, здоровья, потери источника дохода. Этот вид комиссий банкиры внедрили после повсеместного признания судами незаконной практики взимания комиссии за выдачу кредита. Нововведение, связанное с нежеланием терять источник привычного дохода и стремлением переложить на добросовестных клиентов риски неплатежей, не пришлось по вкусу заемщикам: по разным данным в некоторых случаях размер этой комиссии может достигать нескольких десятков процентов от величины суммы кредита (хотя по утверждению банков это всего несколько процентов от размера кредита). Перед клиентами банков встала новая задача – очистить кредит от страховок. Как это сделать читайте далее.
Для начала о том, что представляют собой программы страхования и за что банк требует денег.
Программы страхования представляют собой разнообразные договоры страхования, но не индивидуального (к чему привыкло большинство клиентов), а коллективного. Такое страхование осуществляется по следующей схеме: между банком и страховщиком заключается договор об страховании клиентов банка от тех или иных рисков, которые могут повлиять на выплату кредита. Чаще всего это потеря заработка или трудоспособности, смерть заемщика. Затем банк предлагает клиентам присоединиться к нему. При согласии застраховаться от этих рисков банк "присоединяет" клиента к стандартным правилам страхования от выбранных рисков, которые заранее оговорены между банком и страховщиком, и называются программой страхования (часто их можно на найти на сайте банка). Единый полис страхования при этом выдается банку, а клиенту может вручаться сертификат участия в программе. По правовым последствиям такое страхование не отличается от индивидуального: при наступлении страхового случая страховщик также обязуется выплатить застрахованному или его родственникам страховую сумму (но по условиям некоторых программ выгодоприобретателем может быть и сам банк, например, в случае смерти клиента).
Выходит, что банк считает присоединение клиента к его страховой программе самостоятельной услугой, в которую входит не только размер страховой премии (вознаграждения страховщику), но и действия банка по организации этой программы (заключение договора со страховщиком, взаимодействие с ним). За предоставление этой услуги банк и требует вознаграждения в виде комиссии за подключение к программе страхования.
Отсюда, стоимость коллективной страховки выходит большей, чем стоимость того же продукта приобретаемого у страховщика самостоятельно. Естественно, клиенту это не выгодно даже в том случае, если он сам желает застраховаться от рисков неуплаты кредита. Напротив, банк имеет двойную выгоду – обеспечивает дополнительное страхование риска невозврата кредита путем страхования и вдобавок получает доход за организацию страховки, а если учесть, что размер комиссии по подключению к программе страхования может рассчитываться с учетом риска невозврата кредита недобросовестными заемщиками, банк получает двойную страховку своих интересов и доход. И все за счет добросовестных плательщиков. Неудивительно, что последние стремятся отказаться от такого страхования. Право.Ru/Красноярск обобщило имеющиеся на этот счет аргументы. Те же аргументы применимы и случае самостоятельного заключения договора страхования по требованию банка.
Отправным пунктом, здесь также как и с автострахованием, являются положения о недопустимости навязывания потребителю дополнительных услуг, что предусмотрено пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Эта норма запрещает обусловливать приобретение одних товаров, работ или услуг обязательным приобретением иных.
По отношению к банковскому кредитованию страхование является самостоятельным договором: как следует из легальных определений этих договоров, закрепленных статьями 819 и статьей 934 Гражданского кодекса РФ, их цели и предмет совершенно различны. Для кредитования – это пользование денежными средствами, предоставленными под проценты, для страхования – обеспечение интересов застрахованного при наступлении определенного события (страхового случая). Таким образом, как справедливо разъяснило Управление Роспотребнадзора по краю, заключение одного из них никоим образом не может обуславливать заключение другого. Это же справедливо и в случае если банк попытается размежевать свои дополнительные услуги по подключению к программе страхования и собственно страхование. Строго говоря, юридические основания для этого есть, так как банк страховщиком не является, а под услуги может попадать весьма широкий спектр действий. Но принцип здесь тот же – кредит отдельно, организация услуг по предоставлению страхования – отдельно, поскольку, если клиент не нуждается в самом страховании, то и в предоставлении банковских услуг по страхованию он тоже не заинтересован.
Важное следствие такой градации договоров – возможность клиента отказаться от страховки, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленному статьей 421 ГК, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора допускается лишь в исключительных случаях, если это предусмотрено законом или добровольно принятым обязательством. В отличие от автострахования ОСАГО, закон не устанавливает обязанности заемщика страховать свою ответственность по кредитному договору или какие-либо другие риски, влияющие на исполнение им обязательств по этому договору. Таким образом, потенциальный клиент банка абсолютно свободен в принятии решения о том, заключать договор страхования или нет.
Еще один немаловажный момент – доказать, что приобретение страховки было навязано. На этот случай банки заручаются письменным согласием клиента на подключение к программе кредитования или приобретение страховки. Как правило, такое согласие дается на отдельном от самого договора бланке, например, в заявке на выдачу кредита. Гораздо реже встречаются случаи, когда условие об обязательном приобретении страховки включается непосредственно в текст договора.
В первом случае при наличии подписи клиента на заявлении о присоединении к программе страхования сделать этого практически не удастся. "Услуга по страхованию не может являться навязанной со стороны банка в случае, если в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования, при этом содержится строка "согласен" или "не согласен", а также имеется подпись потребителя, подтверждающая факт ознакомления и согласия с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику", - разъясняют в краевом управлении Роспотребнадзора. И действительно наличие такого доказательства у банка трудно будет опровергнуть свидетельскими показаниями либо даже аудио- или видеозаписью. Облегчить положение в этом случае может только наличие одной графы "согласен", поскольку исходя из того же принципа свободы договора, заявителю должна быть предоставлена альтернативная возможность.
Во втором случае, можно указать на невозможность заключить договор кредитования без принятия на себя обязательств по подключению к программе страхования. Основной аргумент здесь – использование банком стандартных форм договора, в которые заемщик не мог внести изменения при заключении договора и мог принять его условия только в целом (так называемый договор присоединения, предусмотренный статья 428 ГК). В пользу такой невозможности могут свидетельствовать, например, и типографский способ исполнения договора или указание в тексте на то, что он является стандартным, утвержденным банком, не подлежащим изменению и т.п.
Когда заемщик так или иначе подписался под невыгодным условием о страховании и уплатил комиссию, следует повнимательнее присмотреться к формулировке условия кредитного договора (или заявки на кредитование, которая может являться его частью) об этом. Если формулировка условия о приобретении страховки или о подключении к программе страхования не предоставляет клиенту самому выбрать страховую компанию (например, указан один конкретный страховщик) или не содержит указания на конкретный размер комиссии и страховой премии (что зачастую имеет место при подключении к программе страхования), это нарушает право потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, предусмотренное статьей 10 Закона о защите прав потребителей, и означает злоупотребление банком принципом свободы договора. На этом основании суды края признают такие условия ущемляющими права потребителя по сравнению с тем как это предусмотрено Законом о защите прав потребителей и в соответствии с частью 1 статьи 16 того же закона объявляют их недействительными. Такая правовая позиция нашла свое подтверждение и в Обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 4 квартал 2013.
Итак, условие кредитного договора, обязывающее заключить договор страхования рисков заемщика или присоединиться к программе страхования банка, может быть признано недействительным как не соответствующее положениям закона (статьи 168, 180 ГК РФ). В таких случаях заемщик имеет право потребовать возврата суммы, уплаченной за страховку или присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму в соответствии со статьей 395 ГК, компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, судебных расходов. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с банка штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Мария Петрова