Норильчанин отсудил у продавца 58 тыс. руб. за плохой пылесос

Житель Норильска обратился в судебный участок с заявлением о расторжении договора купли-продажи пылесоса, оказавшегося бракованным, и возврате уплаченных за него денег.

"Мировой судья установил, что в марте 2013 года между мужчиной и индивидуальным предпринимателем был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса Irobot Roomba, модели 760, стоимостью 23,6 тысяч рублей, с гарантийным сроком в 1 год. Через два месяца у пылесоса выпала емкость для мусора, в связи с чем покупатель передал товар на ремонт продавцу. Но в октябре отремонтированный товар опять вышел из строя, пылесос перестал заряжаться от зарядной базы, вследствие чего его дальнейшая эксплуатация стала невозможной", — рассказали подробности в Красноярском краевом суде.

Покупатель вернул устройство и подал претензию. На нее предпринимательница ответила отказом и сообщила о намерении отправить пылесос на диагностику в московский сервисный центр. После доставки устройства в Москву был проведен его гарантийный ремонт. В ноябре покупатель получил от предпринимательницы уведомление, в котором она требовала возместить 3 тысячи рублей расходов на транспортировку пылесоса в сервисный центр. Мужчина забрал товар только после того, как заплатил требуемую сумму, иначе пылесос ему не возвращали, а затем обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что в пылесосе были выявлены различные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, то есть не выполнялась функция самостоятельной уборки роботом-пылесосом жилого помещения. В январе 2013 года мировой судья судебного участка в Центральном районе Норильска постановил расторгнуть договор купли-продажи робота-пылесоса и взыскать с предпринимательницы в пользу покупателя стоимость товара — 23,6 тысяч рублей, неустойку – 16,6 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 2 тысячи рублей, штраф – 21,1 тысяч рублей и 3 тысячи рублей расходов, связанных с транспортировкой товара в сервисный центр, а в доход местного бюджета взыскать 1,7 тысяч рублей госпошлины. На истца же судья возложил обязанность возвратить товар продавцу.

Ответчица обжаловала судебное решение, но изменить решение не удалось.