Красноярец не сумел взыскать с автосалона моральный вред за треснувшую краску на двери иномарки

В Красноярске суд отказал клиенту ООО "Викинг-Моторс" во взыскании с организации неустойки за некачественно окрашенную иномарку (дело № 33-4395/2014).

Как следует из материалов дела, истец в 2011 году приобрел автомобиль у ответчика стоимостью 520 100 рублей. В этом же году мужчина дважды попадал в дорожно-транспортные происшествия (повредив задний бампер, заднюю дверь, заднюю панель, задний дворник, заднее правое рыло, правый фонарь) после чего ему пришлось обращаться в организацию за восстановительным ремонтом. По окончании ремонта истец заявил о том, что обнаружил отслоение лакокрасочного покрытия на передней правой двери автомобиля, которое, по его мнению, свидетельствует о не заводском окрашивании иномарки. На основании этого мужчина потребовал у ответчика заменить авто на аналогичное, но получил отказ; в организации заявили, что дефект имеет эксплуатационный характер. Тогда истец обратился в суд, к размеру неустойки присовокупив требование компенсации морального вреда в 100 тысяч рублей и возмещение расходов на экспертизу. Центральный районный суд Красноярска в январе нынешнего года в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца обратил внимание суда на то, что наличие недостатков автомобиля как таковых ответчиком не оспаривалось и подтверждено документально; обязанность представлять доказательства вины потребителя в возникновении недостатков товара, лежит на продавце, чего ответчиком в данном случае не сделано. Однако судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла, сославшись на потребительское законодательство. Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителя", требования покупателя касательно замены технически сложного товара или возвращения уплаченной за него суммы подлежат  удовлетворению в случае обнаружения у него существенного недостатка. Дефекты лакокрасочного покрытия к таким не относятся.

18 мая решение первой инстанции было оставлено без изменений.