Адвокатская палата определилась с правилами обжалования приговоров

Адвокатская палата Красноярского края опубликовала разъяснения по вопросам, связанным с подачей адвокатами апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики.

Поводом для рассмотрения вопроса стала неоднозначная редакция части 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающая правила обжалования приговора адвокатом. Согласно указанной норме "адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1)  по просьбе подзащитного;

2)  если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3)  при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату".

Как рассказали в Адвокатской палате Краснояркого края, анализ поступающих жалоб на действия (бездействие) адвокатов, запросы самих адвокатов в адвокатскую палату свидетельствуют о том, что на практике указанная норма вызывает сложности в применении. Одни осужденные указывают на то, что адвокат не обжаловал приговор, другие, наоборот, — что адвокат подал такую жалобу без просьбы подзащитного, и последний в ожидании апелляционного рассмотрения месяцами содержится в условиях СИЗО.

Обсудив проблемы, связанные с подачей апелляционной жалобы на приговор, совет адвокатской палаты края счел возможным дать адвокатам следующие разъяснения.

1. Обязанность обжаловать приговор по просьбе подзащитного (п.1 ч.4 ст.13 КПЭА) носит императивный характер. Неисполнение этого предписания влечет для адвоката негативные последствия в виде привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основания п. 2 ч. 4 ст.13 КПЭА сами по себе не являются безусловными и намерение обжаловать приговор должно быть выражено волеизъявлением подзащитного. В основе обжалования по п. 3 ч. 4 ст. 13 КПЭА лежит усмотрение адвоката и согласие подзащитного на обжалование.

В любом из этих случаев адвокат обязан разъяснить своему доверителю существо приговора, возможные последствия подачи жалобы, отказа от ее подачи, а равно отказа от ранее поданной жалобы на приговор.

2. Если доверитель (подзащитный) не высказывает просьбу обжаловать судебный акт и не фиксирует отказ от обжалования, возможно руководствоваться собственным усмотрением применительно к п. 3 ч. 4 ст. 13 КПЭА.

3. Хотя требования ч. 4 ст. 13 КПЭА не имеют прямого отношения к обязательному обжалованию адвокатом постановлений и определений суда, которыми не оканчивается рассмотрение дела (решения по избранию и продлению меры пресечения, по отказу в условно-досрочном освобождении, по вопросам исполнения приговора и пр.), при наличии оснований к обжалованию, а тем более при  просьбы доверителя, адвокат обязан это сделать. 

4. При наличии  веских правовых оснований для обжалования судебного акта, но при явном нежелании подзащитного обжаловать его, адвокат должен разъяснить доверителю последствия такого пассивного поведения, донести до него аргументы своей правовой позиции. Если решение подзащитного останется неизменным, адвокат не вправе действовать вопреки его воле за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. В таком случае Кодекс предписывает зафиксировать отказ от обжалования в письменном виде, скрепив его подписью подзащитного.

5. Труд адвоката (по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ)  по составлению апелляционной жалобы подлежит оплате. Заявление об оплате должно быть подано вместе с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, вынесший приговор.

С полным текстом документа можно ознакомиться на официальном сайте АП края.