За бывших клиентов адвокатов замолвили слово

Адвокатская палата Красноярского края признала защитника, оказавшего помощь конкуренту своего клиента, грубо нарушившим нормы адвокатской этики. Квалификационная комиссия указала на недопустимость оказания помощи противникам своего доверителя, а также  на то, что  прекращение оказания юридических услуг,  в том числе исполнением, не означает утрату статуса доверителя со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Конфликтная ситуация сложилась между адвокатом, по совместительству  осуществлявшим функции помощника по правовым вопросам главы Рыбинского района  и председателя районного совета депутатов на нештатной основе, и одной из его прежних клиенток.  Предприниматель из Заозерного Елена Салий пожаловалась на то, что адвокат сначала был на ее стороне, а "потом переметнулся на другую сторону".

Как выяснилось в ходе дисциплинарного производства,  женщина обратилась к некоему адвокату К., фамилию которого в Адвокатской палате края назвать отказались, за юридической помощью в связи с отстранением ее от исполнения обязанностей приемного родителя и изъятием у нее шестерых приемных детей.  Поводом к этому резонансному делу стала попытка суицида приемной дочери-подростка. Полагая, что решение об отстранении от исполнения обязанностей приемной матери  несправедливо, тем более что оно нарушает права  остальных детей, которые успешно адаптировались в семье, Елена Салий позвонила знакомому адвокату. С ее слов, прибывший к ней домой адвокат К. уточнил обстоятельства дела, дал ей необходимые юридические консультации, выслушал обе стороны — ее  и сотрудницу администрации, забиравшую детей.  После он заявил о неправомерности действий администрации и предложил на следующий день заключить соглашение об оказании юридической помощи. Однако соглашение так и не было заключено в связи с отсутствием у клиентки 100 000 рублей, требуемых на оплату услуг адвоката. Двумя неделями позже после подачи иска об оспаривании действий районных чиновников,  приемная мать узнала, что их интересы в суде представляет тот самый "адвокат К."  О том, что выбранный ею защитник является советником властей Рыбинского района по правовым вопросам, она ранее не знала.

В ответ на это адвокат К. заявил, что в данной ситуации никакого конфликта интересов не существует, поскольку он не заключал соглашения с Еленой Салий и не оказывал ей юридическую помощь. Он  пояснил, что действительно взаимодействует с администрацией и Советом депутатов Рыбинского района на нештатной основе в рамках оказания бесплатной юридической помощи, где ранее работал начальником юридического управления. Накануне визита к приемной матери глава района попросил его оказать юридическую помощь по этому делу и приехал он к Елене Салий именно в этом качестве.  В ее доме он застал инспектора отдела образования, которую  спросил в чем заключается проблема, выслушал пояснения и сказал, что без постановления главы администрации района об отобрании детей, забирать их нельзя.  Необходимо вручить постановление приемной матери, и только потом проводить отобрание детей. В остальном действия администрации  он нашел правильными. Находясь  у Салий, он хозяйке никаких юридических услуг не оказывал, не консультировал по указанному вопросу, никаких обещаний не давал, и в процессе отобрания детей не участвовал.

Но тут обнаружились еще два обстоятельства, которые адвокат К. не отрицал.  По приезде в дом  Салий он не сообщил ей, что представляет интересы администрации района. К тому же женщина уже являлась его клиенткой по другому делу. Четыре месяца назад она заключала с адвокатом К. соглашение на защиту интересов ее несовершеннолетнего сына в рамках уголовного дела, но защитник в назначенный день в суд не явился. Вместо этого он в срочном порядке попросил поучаствовать в деле вместо него свою жену, которая также является адвокатом.

При таких обстоятельствах, квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что конфликт интересов между сторонами жалобы все же имелся и  адвокат не мог не предполагать, что приемная мать общалась с ним как со своим защитником, а не представителем администрации Рыбинского района. Поэтому со стороны  Елены Салий не возникло опасений о том, что сообщив адвокату какие-либо сведения, она рискует обернуть их против себя. Таким образом, между ней и адвокатом К. сложились преддоговорные деловые отношения. И хотя эти отношения не завершились заключением соглашения об оказании юридической помощи, это никоим образом не оправдывает  защитника, считают в коллегии. В силу того, что адвокат К. стал доверенным лицом противоположной стороны,  он  как обладатель конфиденциальной, личной информации, касающейся  клиента, ни при каких обстоятельствах не вправе был прямо или косвенно использовать  эту информацию против доверителя.

В заключении по этому делу квалифкомиссия особо обратила внимание на то, что прекращение действия соглашения или оказания юридических услуг,  в том числе исполнением поручения, не означает утрату лицом статуса доверителя. "При этом не имеет никакого значения то обстоятельство, что адвокат, заключивший соглашение с доверителем, впоследствии перепоручил ведение дела другому адвокату", — поясняется там же.

И далее по тексту: "Понятие „бывший“ клиент никоим образом не означает, что после окончания оказания ему юридической помощи, адвокат может действовать по отношению к нему так, как посчитает нужным и выгодным для себя. По аналогии с правилами хранения адвокатской тайны адвокат обязан бессрочно соблюдать права, уважать честь и достоинство гражданина, которому он когда-либо оказывал юридическую помощь. Даже спустя длительное время после оказания юридической помощи адвокат не может превратиться в процессуального противника бывшего клиента по другому делу и вести его против интересов своего прежнего доверителя".

Таким образом,  все клиенты адвокатов, независимо от того прекратились ли между ними отношения по исполнению поручения или нет, были уравнены в предоставляемых им законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката гарантиях сохранения защитником конфиденциальности полученной от них информации.

Еще одним грубым нарушением было признано оказание адвокатом К. юридической помощи районной администрации без заключения соглашения об этом.

Оказание юридических услуг на нештатной основе не означает того, что никаких  соглашений  заключать не требуется, полагают в адвокатской палате края. Частью 2 статьи  25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрена обязательная письменная форма соглашения адвоката с клиентом.  Нарушение этого требования влечет за собой не только возникновение состояния неопределенности в правоотношениях доверителя и адвоката, но и восприятие доверителем адвоката не как независимого советчика по правовым вопросам, а как "лица, которое оказывает различного рода услуги неясной правовой природы".

В итоге за два грубых нарушения правил адвокатской профессии, одно из которых существенно подрывает доверие к ней, адвокату-перебежчику объявили предупреждение. 

Мария Петрова