Вдова ветерана ВОВ улучшила жилищные условия через суд

Дивногорский городской суд удовлетворил исковые требования вдовы участника Великой Отечественной войны.

"Как установил суд, женщина является вдовой ветерана ВОВ и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом РФ „О ветеранах“. Они жили с мужем в одном из сел Партизанского района. Но за долгие годы дом обветшал и стал непригодным для проживания. В 2010 году женщина, к тому времени уже похоронившая мужа, переехала жить к дочери в Дивногорск.
Сейчас в дивногорской квартире общей площадью 43,6 кв.м женщина проживает с дочерью и взрослым внуком, где на каждого члена семьи приходится площадь жилья менее учетной нормы. Распоряжением администрации Дивногорска в августе 2012 года она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на социальную поддержку по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета как вдова участника ВОВ. Но в июне 2013 года была снята с учета в связи с установлением в представленных ею документах сведений, не соответствующих действительности. В протоколе заседания жилищной комиссии было указано, что женщина ранее была зарегистрирована по адресу в Партизанском районе в сельском доме без коммунальных услуг общей площадью 48 кв. м. Согласно акту обследования межведомственной комиссии местной администрации в 2011 году дом не был признан аварийным, а подлежал капитальному ремонту. В связи с этим, жилищная комиссия не признали вдову нуждающейся в улучшении жилищных условий, а переезд в Дивногорск посчитали попыткой искусственно ухудшить жилищные условия", — рассказали в пресс-службе Красноярского краевого суда.

При разрешении спора суд отклонил доводы представителя администрации Дивногорска о том, что межведомственной комиссией администрации Партизанского района дом был признан пригодным для проживания. В ходе обследования дома было установлено, что фундамент фактически отсутствует, цоколь поражен гнилью, мхом, жучком, его износ составляет 90 % и т.д. При этом суд указал, что более поздняя экспертиза, практически через год, объективно отражает текущее состояние дома.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что вдова нуждается в улучшении жилищных условий. Таким образом, Дивногорский городской суд постановил признать незаконным распоряжение администрации Дивногорска.

Ответчик обжаловал судебное решение по тем же основаниям, что в суде первой инстанции, прося его отменить в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Но Красноярский краевой суд указал на непредставление ответчиком доказательств совершения истицей каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Признав доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, не подтвержденными доказательствами, краевой суд оставил судебное решение без изменения.