Фирма, трудоустроившая на место юрисконсульта беременную балерину, не смогла взыскать пособие

Центр правовых услуг "Фемида"  не смог отсудить у Соцстраха пособие для принятой организацией на работу беременной сотрудницы (дело №А33-13295/2013).

ООО "Центр правовых услуг "Фемида" обратилось в филиал регионального отделения Фонда социального страхования с заявлениями о возмещении расходов страхователя на цели обязательного социального страхования – 78 тысяч рублей в качестве пособия по беременности и родам и еще 16 тысяч рублей в качестве единовременного пособия при рождении ребенка. Фонд, однако, после серии проверок деньги выдавать отказался – "по причине наличия в действиях руководителя организации признаков злоупотребления правом и фиктивного трудоустройства сотрудницы незадолго до страхового случая с целью причинения вреда государству".

Тогда представители "Фемиды" обратились в суд, попросив признать недействительными соответствующие решения ответчика и обязать его выделить искомые средства. АС принял сторону ответчика, после чего организация направила жалобу в апелляцию.

3ААС, указав на пропуск срока на обжалование ненормативного акта, в удовлетворении требований заявителя в этой части отказал. Взыскать с ответчика деньги организации также не удалось. Из материалов дела следует, что до принятия на работу в организацию девушка являлась студентом 6 курса заочной формы обучения отделения юриспруденции СФУ; по специальности она – артистка балета, однако уже три года нигде не работала. Трудоустроена юрисконсультом была сразу, без испытательного срока, на максимальную из возможных заработную плату (17 250 рублей) и – за месяц и восемь дней до наступления страхового случая. Кроме того, до приема гражданки на должность и после ее ухода в отпуск по беременности и родам вакантное место никем не замещалось. Кроме того, как указал суд, "оформление трудового договора, приказа, табелирование, однозначно не свидетельствует о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей. При этом внутренние документы заявителя: решения учредителя, заявления, штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, приказы, должностные инструкции – являются документами, составленными заявителем в одностороннем порядке".

3ААС рассудил, что фонд и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда вне связи с осуществлением гражданки реальной трудовой деятельности. "Руководитель общества вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений", — говорится в судебном решении.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований было отказано.