Строительной фирме пришлось заплатить за ремонт в некачественной квартире

Железнодорожный районный суд Красноярска обязал строительную компанию возместить жильцам некачественно построенной квартиры расходы на ремонт.

Региональная общественная организация "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах супружеской пары обратилась в суд с иском к строительной фирме о взыскании расходов на устранение недостатков некачественно построенной квартиры. 

Супруги заключили с ООО "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" договор долевого строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 70,6 кв.м на четвертом этаже в доме на улице Калинина и заплатили за жилье 2,12 миллионов рублей. Застройщик передал объект в равнодолевую собственность заказчиков в ноябре 2008 года, на квартиру в соответствии с договором был установлен пятилетний гарантийный срок.

Однако жильцы обнаружили плохую звукоизоляцию помещений, неудовлетворительную вентиляция санузла, имелись щели в местах примыкания лоджии к стене и неровность пола на ней с уклоном до 5 градусов. Супруги обращались к строителям с досудебной претензией, прося устранить дефекты, но в добровольном порядке их претензии удовлетворены не были.

"В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта в течение гарантийного срока, который не может быть менее пяти лет", — пояснили в Красняорском краевом суде.

Оплаченная супругами экспертиза выявила засорение системы вентиляции, а также дефекты, допущенные при строительстве лоджии. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истцов расходов на прочистку вентиляционного канала от строительного мусора и на ремонт лоджии. В итоге в декабре 2013 года Железнодорожный районный суд Красноярска постановил взыскать с фирмы в пользу супругов расходы на ремонт расходы 9,4 тысяч рублей, неустойку – по 4,7 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – по 3 тысячи рублей. Кроме того, в пользу мужчины суд взыскал штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя — 3,2 тысяч рублей, в пользу его супруги – 16 тысяч рублей расходов на экспертизу, 7,1 тысяч рублей штрафа и 24,4 тысячи рублей расходов на оплату услуг представителя. В пользу региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф – 10,3 тысяч рублей.

Истцы обжаловали судебное решение, прося взыскать расходы на устранение плохой шумоизоляции квартиры в сумме 165,9 тысяч рублей и на оплату услуг экспертизы 33 тыяч рублей, проведенной бюро "Акустические технологии". Но Красноярский краевой суд признал доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку законного и обоснованного решения суда первой инстанции, и апелляционным определением от 24 марта 2014 года оставил его без изменения.