Муниципалитеты и силовые структуры – болевые точки защиты прав человека
Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае Марк Денисов опубликовал доклад о проблемах реализации конституционных прав и свобод на территории края в 2013 году – более 200 страниц не слишком утешительного текста. На этот раз объектом пристального внимания краевого обмудсмена оказались не только традиционно заслуживающие этого правоохранительные органы, но и органы местного самоуправления, число жалоб на работу которых растет угрожающими темпами.
Цифры и факты
Основными болевыми точками в докладе названы – растущая неудовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления и недовольство деятельностью правоохранительных органов – полиции, ФСИН, судебных приставов и др.
Меньше всего жители края жалуются на нарушение политических прав, свободы вероисповедания и права на свободу экономической деятельности. Если обратиться к динамике, виден ощутимый рост числа жалоб на нарушение должностными лицами права на предоставление информации: с 76 в 2012 году до 115 в 2014. Выше только темпы прироста жалоб на нарушение прав детей – их число за год выросло на 49. Однако по большинству категорий наблюдается снижение числа жалоб: меньше стали сетовать на недоступность бесплатной юрпомощи, нарушение права на благоприятную окружающую среду и нарушение прав заключенных.
На фоне общего снижения количества поступивших уполномоченному жалоб, и в том числе индивидуальных, возросло число коллективных жалоб и устных обращений. Последнее свидетельствует о нарастании социальной напряженности: "устные жалобы – самые горячие. Это, по аналогии с медициной, случаи, когда пациент обращается "с острой болью", а "рост числа коллективных обращений граждан – опасный симптом политизации, следующий за этим шаг – митинги и пикеты", - отмечает в докладе уполномоченный.
Жить в мегаполисе оказалось легче, чем в городах краевого подчинения: число жалоб поступивших от жителей Красноярска снизилось почти на 13 %, в то время как их приток из последних увеличился на 27 %. По рейтингу индекса социальной напряженности, рассчитанному как число жалоб на 1000 человек населения с учетом динамики, по-прежнему лидирует Таймырский район, следом за ним расположились – Енисейский район и город Енисейск, Новоселовский район, город Боготол. Краевой центр занимает 16-ю строчку рейтинга. Недалеко от него расположились и города краевого подчинения – Шарыпово, Минусинск, Дивногорск, Канск (20-24 строчки рейтинга соответственно). Наименьшие индексы соцнапряженности присвоены городу Железногорску, Назаровскому и Канскому районам (59-61 строки); замыкает рейтинг Боготольский район.
Около половины всех обращений (более 42 %) содержат недовольство заявителей работой федеральных органов власти и их территориальных органов. При этом наибольшие нарекания вызывают суды и силовые ведомства. Почти треть жалоб – около 29 % – приходится на обращения, в которых заявители выражают недовольство работой органов местного самоуправления по многим показателям, характеризующим качество муниципального управления — жилищное строительство и обеспечение жильем, ЖКХ, работа с обращениями. Более того, отношение к местным властям продолжает ухудшаться – абсолютное число обращений по этой линии возросло на 12 %, что "говорит крайнем неблагополучии в муниципальной сфере управления". Претензии в адрес краевых органов власти остаются на прежнем уровне (чуть более 5 % всех жалоб).
"Граждан не слышат или не хотят слышать на местном уровне"
Причин у такого плачевного положения дел в докладе указано множество. Это и рассогласованность действий муниципальных органов (представительных и исполнительных), и слабая финансовая база для осуществления полномочий, отсутствие контрольных полномочий в сфере ЖКХ, прессинг со стороны надзорных органов, отток "самых подготовленных и неравнодушных работников" из системы муниципального управления. Многие из этих причин весьма тесно связаны между собою.
Не секрет, что многочисленные предписания надзорных органов об устранении нарушений прав жителей остаются невыполненными ввиду физической нехватки средств на эти цели. За невыполнением предписаний следует наложение штрафов на муниципальные органы и их руководителей.
"Хроническая невозможность выполнять многочисленные предписания приводит к регулярным штрафам, как муниципальных образований, так и их руководителей. Известны случаи (Емельяновский, Курагинский и др. районы), когда главы поселковых администраций, отдав в качестве штрафов свою месячную зарплату целиком, в дальнейшем пытались погасить новые штрафы из казны поселения. Это привело к возбуждению в отношении их уголовных дел по статье „коррупция“. На этом фоне все отчетливее фиксируется отток самых подготовленных и неравнодушных работников из сферы муниципального управления, - отмечает краевой омбудсмен в докладе.
Для полноты картины – пример, наглядно иллюстрирующий ситуацию.
"В апреле 2013 г. семья с трудом проехала к сельскому кладбищу, чтобы произвести захоронение матери. Расчистка проезда к кладбищу была обеспечена за счет собственных средств заявителя. Во время командировки в Курагинский район Уполномоченный встретился с главой Черемшанского сельсовета. На вопрос, почему не была расчищена дорога к кладбищу, глава вздохнул и сказал: "Денег на это нет, сейчас вот получу зарплату 20 тысяч, заплачу все штрафы и на остаток найму трактор".
Но и те, кто приходит на смену новым управленцам "не всегда отчетливо представляют объем профессиональных задач, не обладают необходимой профессиональной и психологической подготовкой, а порой и просто не чисты на руку. За прошедший год по данным Совета муниципальных образований края в крае (за исключением краевого центра) возбуждены административные и уголовные производства в отношении 363 муниципальных служащих. По этим производствам уже вступило в силу 290 судебных решений. Чехарда управленцев приводит к тому, что проблемы местных жителей годами остаются нерешенными (п. Кедровый и др.)", — сообщается в докладе.
Горожане больше всего доверяют ФСБ, и меньше всего — полиции
По данным проведенного по инициативе Законодательного Собрания края социологического исследования выяснилось, что большинство респондентов оценивают работу правоохранительных органов в крае как нейтральную (около половины всех оценок). По мнению Марка Денисова, "это позволяет сделать вывод том, что уровень общественного доверия к правоохранительным органам на территории края можно оценить как удовлетворительный".
Опрос 1200 жителей семи городов края (Минусинск, Канск, Железногорск, Зеленогорск, Ачинск, Лесосибирск), включая краевой центр, показал, что наибольшее доверие население выказывает ФСБ, Минюсту и ФСИН. Прокуратура оказалась только на четвертом месте рейтинга, следственный комитет – на пятом, полиция заняла последнее 9 место, уступив позиции таможенной службе, ФСКН и ФМС (6-7 позиции).
Поскольку уполномоченный полагает, что уровень доверия населения к той или иной силовой структуре является базовым показателем ее эффективности, планируется продолжить наблюдения в этой сфере в целях установления жесткой увязки объема помощи, оказываемой краевым бюджетом силовым структурам, с динамикой уровня доверия к ним со стороны населения.
Заключенные стали меньше жаловаться на побои и больше на отсутствие юридической помощи
В 2013 году поступило 245 жалоб на работу сотрудников учреждений ГУФСИН. Это на 64 жалобы меньше, чем в 2012 году.
В большинстве своем обращения заключенных касались ненадлежащих условий содержания, неоказания должной медицинской помощи (44), незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности (26), нарушений трудового законодательства (31), оформления пенсий, страховых выплат (7), отказа в предоставлении юридической литературы и оказания юридической помощи (24).
Наболевшая проблема жестокого обращения с осужденными со стороны сотрудников исправительных учреждений стала сдавать свои позиции: количество жалоб по этой линии снизилось почти в три раза – с 31 в 2012 году до 11 в 2013. "Несмотря на то что с формальной стороны жалобы осужденных не нашли своего подтверждения, вместе с тем они свидетельствуют о том, что в отдельных исправительных учреждениях до сих пор имеют место факты применения к осужденным мер физического воздействия", — отмечает Марк Денисов.
За минувший год существенно выросло число обращений по поводу нарушения прав осужденных на предоставление информации и юридическую помощь (почти каждая 10 жалоба). Сотрудники исправительных учреждений отказывают заключенным в предоставлении юридической литературы и разъяснении законодательства, в том числе по вопросам гражданско-правовой и социальной тематики, связанных с исполнением наказания; осужденные не имеют возможности получать информацию об изменениях в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве — юридическая литература либо отсутствует, либо представлена в недостаточном количестве, а если законы и другие нормативные акты имеются в наличии, то в устаревшей редакции. Сотрудники учреждений сами зачастую не обладают необходимыми знаниями, а юрисконсульты информирование осужденных не проводят. И, "Несмотря на то что указанная проблема уже отражалась ранее в докладах Уполномоченного, ситуация не меняется", — констатирует уполномоченный. Вдобавок к этому осужденным необоснованно ограничивают встречи с адвокатами.
Самые уязвимые места полиции — ИВС, формализм и бездействие
Жалобы на нарушение условий содержания в ИВС и других местах принудительного содержания (изоляторы временного содержания, автозаки, спецприемники, конвойные помещения судов) зачастую связаны с морально-устаревшими конструкциями этих помещений, отсутствии необходимого ремонта, превышение допустимых сроков эксплуатации автозаков. Все это ведет к нарушению прав содержащихся в них лиц.
Часто проблема усугубляется содержанием в ИВС нелегальных мигрантов. Осенью 2013 года камеры минусинского ИВС оказались переполненными почти вдове выше нормы: средняя площадь на одного человека ненамного превышала 2 кв. метра при норме 4 кв. метра. "Перелимит" возник в результате того, что в описываемый период этот ИВС был избран базовым для временного содержания нелегальных мигрантов по всему югу края. В результате права арестованных из числа коренных жителей края оказались грубо нарушенными.
Вдобавок, как отмечается в докладе, "действующие правовые акты, регулирующие деятельность особых учреждений – спецприемников, должны образом не определяют требования по основным правам изолированных граждан. Некоторые из них месяцами томятся в камерных помещениях без прогулок, предоставления свиданий с близкими родственниками, испытывают иные ограничения".
Как следствие – число жалоб уполномоченному по этой причине выросло с 13 в 2012 году до 21 в 2013 (13,1 % от всех жалоб на органы внутренних дел).
Еще один проблемный пласт работы полицейских – формализм участковых при работе с обращениями граждан: в 2013 к уполномоченному поступило 27 жалоб такой категории, что на 7 больше по сравнению с 2012 годом.
На участковых уполномоченных чаще всего возлагается обязанность установить, есть или нет состав преступления или административного нарушения в заявлениях, поданных гражданами. Но полицейские, судя по отзывам, граждан отнюдь не спешат принимать меры в защиту их прав. По мнению краевого омбудсмена, главная причина тому — большая загруженность участковых и порой физическая невозможность детально вникать в каждое из многочисленных заявлений жителей участка. В этой связи предлагается ввести процедуры обсуждения и учета общественного мнения при назначении на должность участкового уполномоченного полиции, а также согласование кандидатуры депутатским корпусом территории.
Наконец, самая многочисленная категория жалоб связана с незаконным отказом в возбуждении уголовных дел: из 160 жалоб каждая пятая была по этому профилю. Несмотря на некоторые подвижки в этой стабильно нерешенной проблеме, – по предложению Марка Денисова в УПК был устранен такой существенный пробел как отсутствие перечня неотложных следственных действий при рассмотрении сообщения о преступлении – поток жалоб хотя и уменьшился, но не иссяк.
"Формально позиция заявителя усилилась (ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ). Между тем, по оценкам специалистов, новеллы, связанные с „отказной процедурой“, в большей мере направлены на усиление позиции должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, нежели на расширение прав заявителей. Более того, их правовая защищенность значительно снижается отсутствием должных уведомлений о результатах рассмотрения заявлений, непредоставлением копий процессуальных решений и упрощением других формально требуемых стадийных моментов", — отмечает в своем докладе уполномоченный.
В красках эту ситуацию характеризуют многочисленные примеры из обращений к омбудсмену. Вот только один из них.
"В декабре 2013 г. к Уполномоченному обратилась гр. Ш., которая обжаловала бездействие сотрудников ОП № 10 МУ МВД „Красноярское“. В обращении Ш. отметила, что окна ее квартиры подвергаются периодическому обстрелу, из квартиры были похищены вначале системный блок, а затем деньги и банковские карты. Был поврежден, а в последующем сожжен, принадлежащий ей автомобиль. Имел место поджог квартиры. Череду затянувшихся с ноября 2011 г. криминальных событий заявительница связывает с поведением бывшего сожителя. Ее обращения за правоохранительной помощью в дежурную часть и к руководству отдела полиции приводят к обратному результату: акты устрашения для нее и дочери лишь усиливаются. По мнению заявительницы, „полное бездействие сотрудников полиции после первого случая способствовало возможности случиться второму“ и последующим криминальным событиям. Более того, как уточнила заявительница, „до настоящего времени в мой адрес не поступили талоны-уведомления о приеме обоих заявлений“ по фактам обстрела окон квартиры, нет „уведомления о проведенных проверках и принятии решений“ по ранее поданным заявлениям".
Этим круг жалоб на полицию не исчерпывается: по-прежнему сохраняются жалобы на рукоприкладство и психологического воздействие со стороны полицейских (число жалоб снизилось с 35 в 2012 до 21 в 2013 году), ненадлежащее расследование уголовных дел, незаконное привлечение к уголовной и административной ответственности, а в некоторых случаях полицейских обвиняют еще и в умышленном лишении подследственных жилья.
Ретивость приставов не знает границ
Стремясь во что бы то ни стало исполнить судебное решение, приставы подчас не учитывают ограничения по взысканию на денежные средства должника на расчетных счетах в финансовых организациях – заработок, пенсии, пособия. Применительно к таким основным источникам средств к существованию закон устанавливает ограничения по взысканию задолженности. Так, не может быть удержано более 50 % заработной платы или пенсии. Но на деле часто происходит обратное – люди лишаются едва ли не всех средств к существованию. Причины того — не полное выяснение приставами информации о назначении счета и источнике поступления средств, а иногда и даже о его владельце. В результате последствия оказываются весьма плачевными, на что обращает внимание в своем докладе краевой обмудсмен.
"Прошу Вас помочь моему горю, это крик души, я не знаю, что мне делать", – такими словами начинается обращение к Уполномоченному жителя краевого центра инвалида второй группы Г. Без предупреждения с его лицевого счета была снята вся социальная пенсия. Больной человек был оставлен без средств к существованию. Он не может приобрести лекарства, оплатить услуги ЖКХ, не может не только нормально, но и просто поесть, нет денег, ухудшилось состояние здоровья. После предоставления Г. в отдел судебных приставов информации, подтверждающей источник поступления денежных средств (пенсия по инвалидности) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, взыскание обращено на пенсию в размере 50 %. В целях возврата пенсионеру 50 % единовременно удержанной суммы в ГУ ПФ было направлено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя".
"Последствием непроверенных данных в отношении должника стала сложная ситуация для жителя г. Красноярска И., который, находясь в длительной командировке в г. Москве, остался без средств к существованию. С его счета были сняты денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя. При этом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства по месту жительства И. не получал. Проблема в том, что биографические данные пострадавшего совпали с данными фактического должника. Без установления надлежащего должника были приняты принудительные меры исполнения к лицу, не имеющему обязательств по выплате".
Печально, что до сих пор эта проблема "остается нерешенной", и единственное что советует уполномоченный приставам – внимательнее и тщательнее работать с персональными данными должников, тщательно выяснять все обстоятельства дела. Но ясно, что обеспечить это весьма проблематично в условиях тотальной перегруженности судебных приставов-исполнителей и оценки их деятельности с позиций размеров взысканных сумм и оконченных исполнительных производств.
Завершить, пожалуй, остается только словами известного французского философа Эммануэля Мунье, которые избраны в качестве эпиграфа к докладу: "Любые торжественно провозглашаемые декларации прав человека превращаются в свою противоположность, коль скоро общество, в котором им предстоит действовать, не располагает ни необходимыми для этого возможностями, ни достаточно развитыми структурами".