ГХК победил журналистов в судебном споре о радиоактивных маслятах
Горно-химический комбинат из Железногорска выиграл очередной спор о защите деловой репутации у "Сегодняшней газеты" (дело №А33-21053/2013).
Горняки потребовали признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГУП "ГХК" двух утверждений, опубликованных в прошлогоднем сентябрьском выпуске печатного издания "Сегодняшняя газета — Красноярск-26". В статье "Александр Бослуновский: „Наши исследования портят инвестиционный климат края“, анонсированной на титульном листе под заголовком „Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают“, содержались, среди прочего, следующие пассажи: „Например, грибы (маслята), которые мы собирали на островах и на берегах реки Енисей в зоне влияния ГХК, многократно превышали разрешенные нормативы содержания радионуклидов для грибов, которые можно употреблять в пищу“; "Первый фронт радиоактивных отходов с полигона „Северный“ уже регистрируется в реке Большая Тель".
Иск был обращен к учредителю издания Александру Непомнящему и автору статьи Федору Марьясову, руководителю железногорского отделения региональной общественной организации "Природа Сибири".
В качестве аргументов в свою пользу ответчик предоставил радиационно-гигиенический паспорт комбината документы внутреннего пользования (кодекс корпоративной этики работников ФГУП "ГКХ"), сертификаты и разрешения организаций, в деятельности которых, также как и в деятельности самого истца, государственными органами фиксировались нарушения законодательства РФ.
Кроме того, ответчик возмутился тем, что оспариваемые фразы вырваны из контекста (так, например, вторая из цитат в полном варианте звучит так: "Мы в своих научных публикациях заявляли, что первый фронт радиоактивных отходов с полигона „Северный“ уже регистрируется в реке Большая Телль"), и в качестве примера того, почему так поступать нельзя, а важность имеет каждая запятая, даже припомнил хрестоматийное "казнить нельзя помиловать". "Именно, во фразе "Мы в своих научных публикациях заявляли, что…" содержатся признаки имевших место фактов и событий, которые можно установить и проверить на достоверность. Если автор этих слов действительно заявлял какие-то сведения, касающиеся его научных исследований, то именно это обстоятельство и является подтверждением достоверности и соответствия действительности. Если такие заявления были, следовательно, сделанное в оспариваемой статье утверждение соответствует действительности", — заявил ответчик.
Наконец, журналисты сослались на "элементарный лингвистический анализ предложения" про грибы, указав, что речь идет о вполне конкретных грибах с конкретным качеством. Таким образом, по мнению ответчика, если учеными были найдены хотя бы два гриба с превышением разрешенных нормативов содержания радионуклидов, то в оспариваемой фразе абсолютно уместно использование формы множественного числа для слова "грибы". Доказательства же подобных находок наличествуют в разнообразных научных материалах, которые были приобщены к делу.
Суд, хоть и упомянул об указаниях ЕСПЧ на то, что "пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе", предложенным аргументам не внял. Научные публикации были сочтены "субъективным мнением частных лиц по проблемной тематике, которые не являются надлежащими доказательствами в подтверждение достоверности фактов, отраженных в спорной статье". Здесь любопытно отметить, что один из авторов этих материалов является научным сотрудником лаборатории радиоэкологии Института биофизики СО РАН, который свою кандидатскую степень получил как раз за исследования содержания радионуклидов в грибах, произрастающих в центральной части Красноярского края. Куда более убедительным АС посчитал ответ Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, который заявил, что никакого превышения радионуклидов в произрастающих на 20 км вокруг ГХК дикорастущих грибах не обнаружено.
Другим важным доводом в пользу ГХК стало то, что весной минувшего года на территории Железногорска заседала комиссия Общественной палаты РФ по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих, которая отметила "высокий уровень обеспечения ФГУП „ГХК“ ядерной, радиационной и технологической и экологической безопасности, соблюдение ФГУП „ГХК“ допустимых уровней воздействия на окружающую среду по всем нормируемым радиоэкологическим параметрам".
Было решено, что надлежащих доказательств регистрации первого фронта радиоактивных отходов с полигона "Северный" в реке Большая Телль, а также превышения разрешенных нормативов содержания радионуклидов для грибов, которые можно употреблять в пищу, среди собранных на островах и берегах реки Енисей в зоне влияния ГХК грибов, ответчик не предоставил. Издание обязали опровергнуть порочащие деловую репутацию комбината недостоверные сведения.
Отметим, что это уже третий за нынешний год спор ГХК с "Сегодняшней газетой". В первом, который касался статьи "Выгребная яма всего мира", также одержали верх горняки. Второй спор был завязан вокруг еще одного пассажа из текста "Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают" (дело № А33-18921/2013), однако суд отказался объединять его в одно производство с нынешним разбирательством. Там победа тоже была присуждена представителям комбината.