3 ААС оставил "ЧЕК-СУ.ВК" градостроительные планы на участки под ЕФЗ
Вчера Третий арбитражный апелляционный суд завершил рассмотрение спора об отмене 12 градостроительных планов на земельные участки между администрацией Шуваевского сельсовета и компанией ЗАО "ЧЕК.СУ-ВК", планирующей возведение Енисейского ферросплавного завода под Красноярском (дело А33-7400/2013). Компании-инвестору удалось доказать действительность отмененных градостроительных планов.
Напомним, в ноябре 2013 Арбитражный суд Красноярского края признал незаконными 12 постановлений Администрации Шуваевского сельского совета об отмене градостроительных планов на земельные участки, которые планировалось использовать для строительства ферросплавного завода.
Основаниями для отмены явились допущенные при утверждении градпланов нарушения земельного и градостроительного законодательства: отсутствие топографической основы при составлении чертежа 12 градпланов, линейные объекты (ж/д пути, автодороги) обозначены как места планируемого размещения зданий и сооружений на четырех планах, в 11 планах отсутствует дата выдачи технических условий на присоединение энергопринимающих устройств, виды разрешенного использования 12 участков не совпадают с указанными в правоустанавливающих и иных документах, на двух планах неверно указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (еще на одном они не указаны вовсе), в трех случаях границы объектов пересекаются с границами земельных участков, в одном из планов указана площадь не соответствующая документации на участок, в другом – на чертеже не указаны минимальные отступы от зданий, строений, сооружений.
По мнению администрации Шуваевского сельсовета, перечисленные недочеты градпланов влекут их отмену как не соответствующих части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса, статьи 4 Закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93.
Однако такого обоснования суду апелляционной инстанции оказалось недостаточно, и в одном из первых заседаний шуваевским властям было предложено представить ссылки на конкретные нормы Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана, которым не соответствуют отмененные градостроительные планы земельных участков. Податель апелляционной жалобы, насколько смог, попытался справиться с этой задачей. В свою очередь, инвестор потребовал времени на подготовку возражений, и рассмотрение дела было отложено до 13 марта.
Жаркая полемика сторон по поводу каждого основания отмены градпланов, в основном сводилась к следующему. Администрация Шуваевского сельсовета настаивала на необходимости оформления градостроительной документации в строгом соответствии с буквой пресловутой инструкции и любые, даже малейшие, отступления от нее, погрешности и неточности не могут трактоваться в пользу заявителя. Из уст другой стороны, помимо указания на преюдицию в по вопросу о законности градпланов, установленной в рамках рассмотрения спора о выдаче разрешения на строительство ЕФЗ (дело А33-103/2012), неустанно звучало, что градостроительные планы представляют исходную информацию для проектирования и если оно было осуществлено на основе имеющейся в планах информации, а проектная документация получила положительное заключение госэкспертизы, этого достаточно для такого чтобы такие планы считать действительными.
В частности, администрация утверждала, что если не указаны координаты хотя бы одной поворотной точки, определяющей границы участка, топографическая основа отсутствует даже если указаны такие элементы как масштаб, контур участка, поворотные точки его границ, места расположения зданий и других объектов на участке. Застройщик завода, напротив, полагал, что такой информации достаточно для осуществления проектирования. Аналогичным образом выглядела и ситуация с неверным обозначением линейных объектов, выделенных на планах той штриховкой, которой обозначают места расположения зданий и других сооружений (ответчик предположил, что такая разметка может привести к уничтожению существующих линейных объектов), а также с отсутствием в ряде градпланов сведений о дате выдачи технических условий на присоединение к электросетям (при том, что ссылка на техусловия содержалась в заявлении на выдачу градпланов) и указанием минимальных отступов (несмотря на то, что законодательство не устанавливает размера таких отступов и они даже могут быть равными нулю, градплан должен содержать цифровое обозначение отступов, полагает податель жалобы).
Кроме того, инвестор ссылался на отсутствие правовых норм, обязывающих заявителя указывать те или иные сведения, в том числе в буквальном соответствии с правоустанавливающими документами. Особенно ярко это проявилось при обсуждении расхождений в указании видов разрешенного использования. Администрация Шуваевского сельского совета настаивала на том, что этот вид должен быть буквально дословно перенесен в градостроительный план прямо из правоустанавливающих документов, но так и не смогла удовлетворить настойчивую просьбу противника – указать норму права, которая обязывает к такой доскональности. Вместо этого компанию "ЧЕК СУ.ВК" в очередной раз уличили в лукавстве: расхождения в градостроительных планах и правоустанавливающей документации могут привести к изменениям вида разрешенного использования земель, что позволит инвестору обойти публичные процедуры предоставления участков под строительство, предположили в сельской администрации.
Детально исследовав вместе со сторонами в судебном заседании спорные градостроительные планы по каждому из заявленных оснований отмены, коллегия судей (Григорий Борисов, Галина Колесникова под председательством Ольги Иванцовой), не нашла оснований для подтверждения правомерности их отмены.
Интересно, как суд оценил расхождение площадей одного из участков, которое ответчик не пожелал признать опечаткой (в правоустанавливающих документах площадь земельного участка указана равной 24367 кв.м, в градостроительном плане – 2,1367 га).
Пока не ясно как суд оценил довод компании "ЧЕК-СУ.ВК" о преюдициальности выводов о соответствии градостроительных планов законодательству, установленному в рамках рассмотрения спора о выдаче разрешения на строительство ЕФЗ (дело А33-103/2012). Однако в случае его безоговорочного принятия в детальном исследовании градпланов не было бы большого смысла.
Ответ на эти и другие вопросы можно будет получить, ознакомившись с мотивированным постановлением 3 ААС, которое должно быть изготовлено в пределах пяти рабочих дней.
Кроме успешного обжалования постановлений об отмене градостроительных планов на земельные участки под строительство ЕФЗ, у инвестора отсутствовала возможность заручиться действующими градпланами, дающими основания претендовать на строительство ферросплавного завода. После утверждения градостроительных регламентов Правилами землепользования и застройки на территории Шуваевского сельского совета, исключающих строительство предприятий первого и второго класса опасности, к которым относится ЕФЗ, не могут быть выданы градостроительные планы с указанием нужных инвестору градостроительных регламентов и видов разрешенного использования. Поскольку градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, который используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации возведенных на них объектов, и в нем указываются виды разрешенного использования, пытаться получить новые планы взамен отмененных практически бессмысленно.
И все же, несмотря на разрешение спора в пользу инвестора, успех этого процесса нельзя признать равнозначным тому, которого неделю назад добились представители администраций Емельяновского района и Шуваевского сельского совета по окончании 3 ААС рассмотрения дела о выдаче разрешения на строительство Енисейского ферросплавного завода (А33-103/2012). Градостроительные планы земельных участков являются лишь одним из ряда условий, необходимых для выдачи разрешения на строительство. Вместе с тем, положительное решение о строительстве завода не может быть принято при наличии запрета осуществлять строительство предприятий того же класса опасности, что и планируемый ЕФЗ в пределах территории Шуваевского сельского совета, отрицательном мнении населения по вопросу о строительстве завода, а, вдобавок, в отсутствие согласия ТУ Росимущества по краю на реконструкцию одного из зданий, которое планируется использовать в процессе реализации проекта ЕФЗ.
Таким образом, пока счет по-прежнему не в пользу инвестора. Не исключено, что и этот расклад может измениться, поскольку после окончания рассмотрения дела стороны выразили намерение встретиться в суде кассационной инстанции.
Мария Петрова