Покупательница отсудила более 100 тыс. руб. за пуховик со сломанной молнией
Жительница Нижнеингашского района, купившая некачественный пуховик, в апреле 2013 года обратилась в суд с иском к продавцу товара. "В ноябре 2012 года в торговом доме „Троя“ в Канске женщина купила кожаный пуховик торговой марки „ESOCCO“. Цена товара со скидкой составила 32,5 тысяч рублей", — рассказали в Красноярском краевом суде.
Но при носке пуховика пришел в негодность замок-молния, он выпал из изделия. Через два месяца женщина подала в торговый павильон претензию, ей был дан письменный ответ за подписью продавца и с оттиском печати индивидуального предпринимателя, что для выявления дефектов целесообразно произвести экспертизу пуховика. Через месяц покупательница опять предъявила требования о возврате уплаченных за некачественный товар денег, но продавец не удовлетворил претензию.
В июне 2013 года Нижнеингашский районный суд отказал женщине в иске. Суд мотивировал решение тем, что женщина не представила доказательств договора розничной купли-продажи, так как при предъявлении претензии у нее не оказалось товарного чека. Не согласившись с судебным решением, женщина обратилась в региональную общественную организацию "Красноярское общество защиты прав потребителей", представитель которой подал апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд.
"Разрешая спор, суд второй инстанции указал, что давая ответ на претензию покупательницы, индивидуальная предпринимательница фактически признала наличие между сторонами отношений по договору розничной купли-продажи. Кроме того, допрошенная в судебном заседании продавец пояснила, что она приняла принесенный истицей пуховик, без сомнений посчитав, что он был приобретен у них в павильоне", — пояснили в суде.
Для установления причин недостатка товара суд апелляционной инстанции назначил товароведческую экспертизу, которая выявила дефекты производственного характера. Таким образом, краевой суд установил, что ответчик продал истице товар ненадлежащего качества с недостатками производственного характера, и возложил на него ответственность по возмещению убытков. В январе 2014 года Красноярский краевой суд отменил решение районного суда и постановил новое, удовлетворив требования покупательницы. Краевой суд постановил взыскать с индивидуальной предпринимательницы в пользу истицы уплаченную за пуховик сумму – 32,5 тысяч рублей, неустойку — 32,5 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в 2 тысячи рублей, а также штраф в 33,5 тысяч рублей – по 16,75 тысяч рублей в пользу истицы и организации "Красноярское общество защиты прав потребителей". В доход местного бюджета краевой суд постановил взыскать 2,4 тысячи рублей госпошлины, а также обязал покупательницу возвратить товар продавцу.