Краевой суд подтвердил право семьи на предоставление квартиры взамен сгоревшей аварийной
Прокурор обратился в суд с иском о понуждении Администрации города Шарыпово предоставить семье из трех человек, лишившейся аварийного жилья, благоустроенную 3-комнатную квартиру (дело № 33-823/2014).
В ходе рассмотрения дела суд установил, что с 1984 семья занимала трехкомнатную квартиру площадью 76,3 кв. м. в одном из многоквартриных домов Шарыпово по договору социального найма. В 2000 году занимаемое жилое помещение было признано непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу. С этого времени у городской администрации в соответствии с Жилищным кодексом возникла обязанность по предоставлению нанимателям другого благоустроенного равноценного занимаемому жилого помещения. Однако этого сделано не было. Порядок сноса аварийного дома был согласован районным советом депутатов только в 2005 году, но и тогда сноса так и не произошло. В 2010 году аварийный дом сгорел. Поскольку истцы не имели другого жилья, им было предоставлено для временного проживания две комнаты в общежитии площадью 13,5 кв. м. каждая.
Шарыповский городской суд признал обязанность администрации перед истцами неисполненной и постановил предоставить им по договору социального найма жилое помещение равноценное ранее занимаемому — "общей площадью не менее 76,3 кв. м в виде отдельной квартиры с количеством жилых комнат не менее трех". Не согласившись с этим, чиновники подали апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд, в которой ссылались на отсутствие обязанности по предоставлению жилья в связи с утратой прежнего жилого помещения в результате пожара, а не сноса аварийного строения.
Однако судебная коллегия краевого суда не сочла этот довод убедительным указав, что обязанность по предоставлению жилья семье возникла до утраты прежнего жилья вследствие пожара, а само по себе "уничтожение дома пожаром через длительный период времени (в 2010 году) не может изменить неисполненной обязанности ответчика по предоставлению иного жилья меньшей площади (по учетной норма) вместо аналогичного ранее занимаемого жилья".
В довершение суд, сославшись на определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 года N 503-О, указал, что чиновникам не следует медлить с исполнением возложенной обязанности.