Доверчивость страховщиков обернулась выплатами за разбитое стекло икассаторской машины

"ТрансКредитБанк" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому обществу ЖАСО о взыскании 120 тысяч рублей страхового возмещения (дело № А33-16683/2013).

В 2008 году банк взял в аренду у фирмы "ФинТрансЛизинг" несколько новеньких бронеавтомобилей, которые позже были выкуплены и застрахованы у ответчика. Два года назад в ветровое стекло одной из машин, двигавшейся по трассе Канск-Иланский, попал камень. Истец осмотрел транспорт, составил соответствующий акт и направил его в страховое общество, сообщив о наступлении страхового случая. Повреждения банкиры оценили в сумму, которая потом и оказалась вынесена в исковые требования. Дело в том, что страховщики платить отказались, сославшись на то, что при страховании лобовое стекло уже было повреждено и требовало замены.

Согласно правилам страхования, при заключении договора страхователь обязан сообщить обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска. Выяснилось, что истец действительно в свое время указал на наличие незначительных повреждений в виде сколов на лобовом стекле; это подтверждалось соответствующей фотографией. Вместе с тем в лист осмотра транспортного средства, который состоялся при заключении договора, эти сколы не попали.

Этот факт и оказался для страховщиков роковым. Ссылки ответчика на то, что сотрудник страховой компании не заметил повреждение на стекле потому, что истцом были представлены фотографии плохого качества, суд отверг, указав, что ответчик вправе был направить своего представителя для осмотра объекта страхования. Тем не менее, "следуя сложившейся между сторонами практике и доверяя истцу", ответчик заключил договор без осмотра автомобиля.

Поскольку страховое общество так и не предоставило доказательств того, что страховой случай произошел по причине наличия выявленного скола на ветровом стекле, а также поскольку лобовое стекло подлежало замене в любом случае, в независимости от имевшегося скола, суд постановил не уменьшать размер возмещения и обязать фирму выплатить его в полном объеме.