Собственнице квартиры удалось возместить ущерб за некачественное окно от застройщика

Общественная организация "Красноярское общество защиты прав потребителей" обратилась с иском о взыскании убытков со строительной компании за сдачу жилого помещения с некачественным окном.

"Согласно материалам дела, женщина заключила с компанией „Жилстройинвест“ договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на ул. Даурской. По акту приема-передачи женщина получила однокомнатную квартиру на третьем этаже. Но спустя непродолжительное время она обнаружила недостатки жилья, а именно, из негерметично установленного окна на кухне проникал воздух, на подоконнике скапливалась вода, а на нижней части стекла зимой появлялась наледь. Почти через год после сдачи жилья истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки, но требование осталось без удовлетворения", — рассказали в Красноярском краевом суде.

Тогда женщина обратилась в "Общество защиты прав потребителей" за проведением экспертизы. Эксперт выявил в оконном блоке недостатки производственного характера и монтажа. По заключению экспертизы изделие для дальнейшего использования было непригодным.

Проанализировав представленные доказательства, суд указал, что застройщик передал дольщице квартиру с некачественными строительными работами, а недостатки добровольно не устранил. Как пояснили в пресс-службе, суд обязал ответчика уплатить истице расходы по устранению дефектов монтажа оконного блока, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ограничив ее стоимостью устранения недостатков работы, и расходы на проведение экспертизы.

Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ОАО "Жилстройинвест" в пользу истицы 22 тысячи рублей расходов по замене оконного блока, 22 тысячи рублей неустойки, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, 12 тысяч рублей штрафа и 4 тысячи рублей оплаты экспертизы. В пользу Региональной общественной организации "Красноярское общество по защите прав потребителей" суд взыскал 50 процентов от присужденного истице штрафа, то есть 12 тысяч рублей. В доход местного бюджета суд постановил взыскать с компании 1,7 тысяч рублей госпошлины.

Женщина обжаловала судебное решение, она просила взыскать еще расходы по составлению искового заявления и по представлению ее интересов в суде. Но Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.