12 канал и хозяйка "Острова сокровищ" выиграли репутационную тяжбу
Красноярский краевой суд оставил в силе решение об отказе в удовлетворении репутационного иска, заявленного к 12 каналу и владелице красноярского парка отдыха (дело № 33-765/2014).
В октябре прошлого года Октябрьский районный суд Красноярска отклонил иск о защите чести и достоинства, обращенный к ООО "Реальное время", ООО "12 канал" и гражданке Монике Дюсуше, которой принадлежит парк отдыха "Остров сокровищ". Истец, некий Михаил Щербаков, посчитал не соответствующими действительности сведения, распространенные в одной из передач 12 телеканала. В частности, истец попросил опровергнуть следующие высказывания:
- "<дата> у меня скончался муж, при загадочных обстоятельствах, оставив завещание на некого М Щербакова";
- "Как говорит бизнес-леди, друг был не настолько близким, чтобы супруг завещал ему все движимое и недвижимое имущество";
- "Вплоть до угрозы жизни мне и детям либо я отказываюсь вот от причитающейся нам с детьми доли наследства в пользу М, либо меня садят или убивают";
- "Угрозы, по словам женщины не прекращаются по сей день";
- "При чем видимо было… у меня создалось впечатление, что отрабатывался очередной заказ этих наследников".
Отметим, что супруг ответчицы, Роман Саргсян, умер в марте 2011 года. Как следует, например, из материалов прямой линии с прокурором Красноярского края за март минувшего года, супруга предпринимателя полагала, что некие лица намерены завладеть его бизнесом. Судебная тяжба о признании недействительной сделки по отчуждению 50% доли в уставном капитале общества (которая была совершена госпожой Дюсуше путем включения в состав участников общества другого гражданина) и применении последствий недействительности ничтожной сделки тянется уже более двух лет (дело № А33-18938/2011).
Этот спор, интересный сам по себе, ведется с переменным успехом: арбитражная инстанция отдала предпочтение господину Щербакову, апелляционная – госпоже Дюсуше. ФАС Восточно-Сибирского округа подтвердил правоту коллег из 3 ААС. Потом в дело вмешался Высший арбитражный суд, 21 января нынешнего года отменивший все решения и постановления по этому делу и направивший его на новое рассмотрение.
В перерывах между войнами арбитражными стороны устроили также гражданскую тяжбу. Господин Щербаков, помимо опровержения вышеуказанной информации, потребовал взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 тысяч рублей. По его мнению, журналисты не проверили перед подачей в эфир высказывания госпожи Дюсуше, чем нанесли урон его деловой репутации.
Краевой суд, в котором истец обжаловал решение суда первой инстанции, привлек к разбирательству эксперта-лингвиста из Сибирского федерального университета. Тот подтвердил, что оспариваемый текст сюжета содержит негативную информацию об истце, однако она представлена в форме мнения — предположения. В итоге, суд пришел к выводу о том, что слова госпожи Дюсуше и журналиста, произнесенные в контексте видеосюжета в целом, и в частности фразы, опровержения которых требует истец являются, по своей сути, субъективным мнением и взглядом ответчика, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, носят оценочный субъективный характер и следовательно не могут повлечь гражданско-правовую ответственность в форме компенсации морального вреда.
Судебная коллегия краевого суда также подчеркнул правдивость выводов суда о том, что все суждения ответчика, сообщенные с привязкой к фактам (факт смерти супруга, загадочность обстоятельств его смерти, наличие завещания и угроз в адрес самой ответчицы.) соответствуют действительности, каким-либо образом не порочат честь и достоинство истца и, соответственно, опровержению не подлежат.