ГХК выиграл суд по деловой репутации у учредителя "Сегодняшней газеты"

Горно-химический комбинат выиграл разбирательство о защите деловой репутации у редакции "Сегодняшней газеты" и ее учредителя Александра Непомнящего (дело № А33 -11298/2013).

Исковое заявление железногорских заводчан было принято к рассмотрению еще в июле минувшего года. Истец счел не соответствующими действительности и порочащими его репутацию сведения, которые содержались в статье "Выгребная яма всего мира", опубликованной в одном из майских номеров газеты. Недовольство вызвали, прежде всего, такие цитаты:

"21 сентября 1987 года. Авария на радиохимическом заводе ГХК (Железногорск) привела к радиоактивному загрязнению дренажных каналов промышленных зданий. Радиоактивное загрязнение Енисея прослеживалось на расстоянии до восьмисот км от места сброса, пойма и донные осадки загрязнены на расстоянии до 1500 км вниз по течению от места расположения завода";

"Особенности конструкции двух первых реакторов, а также последствия официально подтвержденных производственных аварий на ГХК привели к тому, что Енисей заражен радионуклидами техногенного происхождения вплоть до впадения в Карское море — в большей или меньшей степени";

 "Особенно опасными являются участки берега напротив деревень Атоманово (прим. ред – так указано в тексте судебного решения), Кононово, Хлопуново. Уровень радиации у этих населенных пунктов в отдельных местах составляет 200 мкр/час. <…> Жителям категорически запрещено пасти там скот, собирать грибы и ягоды.";

 "А скрывается немало: серьезное радионуклидное загрязнение почвы в районе так называемого "мокрого" хранилища радиоактивных отходов, склад "святящейся" от радиации техники, участвовавшей в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС";

"Кстати, в этой самой санитарно-защитной зоне проживают, по официальным данным, свыше ста тысяч человек".

Истец потребовал опровержения указанных сведений. Ответчик исковые требования не признал, сославшись, в частности, на то, что "изложенные в спорной статье, а также на страницах сайта в интернете сведения являются оценочными, суждения имеют общеизвестный характер, неоднократно освещались в различных средствах массовой информации", а также, что "факт радиоактивного загрязнения поймы реки Енисей истец не отрицает, а оценочные категории, к которым относится величина загрязнения, а также  характеристика (классификация) аварии / инцидента / технологического (заводского) нарушения / происшествия не являются фактами, а являются оценочными суждениями автора редакционных материалов, размещенных в спорной статье". В качестве доказательств "СГ" предоставила целый ряд статей из журнала "Вестник горно-химического комбината", Газеты "Наука в Сибири", материалы научных конференций и записи бесед с учеными.

Суд, однако, принял сторону истца, указав, что форма выражения информации в тексте носит не оценочный, а утвердительный характер потому и не может рассматриваться как субъективное мнение. Приложенные в качестве доказательств тексты были сочтены судом "субъективным мнением частных лиц по проблемной тематике". Куда более весомыми, чем рассуждения ученых, суд счел предоставленные истцом письма Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока и Федерального медико-биологического агентства о том, что аварий и превышений гигиенических нормативов на комбинате зафиксировано не было с 1992 года.

Суд в правоте журналистов не убедила даже фотография знака "Санитарно-защитная зона ГХК. Проход, проезд запрещен. Охота, сбор грибов и ягод запрещен", размещенного неподалеку от указанных в тексте деревень, поскольку официальных документов о превышении уровня радиации в этих местах ответчик предоставить не смог.

В итоге 21 января суд обязал редакцию опровергнуть спорные суждения на сайте и на страницах газеты.