Экс-сотрудница норильской полиции взыскала с ведомства полмиллиона рублей

Суд взыскал с отдела МВД России по Норильску возмещение вреда здоровью в пользу бывшей сотрудницы органов внутренних дел.

Истица, ранее работавшая в норильском отделе МВД России, получила при исполнении служебных обязанностей военную травму. Женщина была признана инвалидом второй группы бессрочно и уволена со службы по болезни. На основании личного заявления ей выплачивалась пенсия по выслуге лет, а позже — и пенсия по инвалидности. Кроме того, решением суда было признано право женщины на возмещение вреда здоровью с взысканием с Отдела свыше 360 тысяч рублей в качестве разницы между утраченным денежным содержанием и получаемой пенсией по инвалидности. Вследствие этого женщина обратилась в суд с соответствующим иском, потребовав возмещения в сумме 448 тысяч рублей (сумма увеличилась с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями), а также выплаты ежемесячной денежной компенсации и возмещения вреда здоровью с октября 2013 года в размере 37 тысяч рублей с возможностью перерасчета. Центральный районный суд Красноярска посчитал исковые требования обоснованными.

Краевое полицейское ведомство подало апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение норм материального права при исчислении размера ежемесячной денежной компенсации истице без определения процента стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, представитель ГУ МВД по краю указал на необходимость зачета дополнительного материального обеспечения в размере 1 тысячи рублей, выплачиваемого истице к пенсии по инвалидности. Аналогичную жалобу на судебное решение подали и бывшие норильские коллеги истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда встала на сторону истицы (дело № 33-11386/13). Суд, в частности, указал, что возложение на ответчика обязанности выплачивать ежемесячно компенсацию с учетом последующего увеличения окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и пенсии по инвалидности законно, учитывая невозможность определения размера данной компенсации на будущее время в твердой сумме. Не были приняты во внимание доводы стороны ответчиков о необходимости определения суммы этой компенсации с учетом процента утраты трудоспособности истицы, поскольку определение и применение процента утраты профессиональной трудоспособности лицам, уволенным со службы в ОВД при расчете компенсации, не предусмотрено нормами действующего законодательства. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что причинение истице повреждения здоровья не повлекло стойкой утраты трудоспособности, ответчик суду не представил. Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необходимости учета при определении размера компенсации суммы, выплачиваемой истице в качестве доплаты к пенсии по инвалидности, были признаны несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам решение оставила предшествующей инстанции оставила без изменения, а апелляционные жалобы представителей краевой и норильской полиции — без удовлетворения.