Управляющая компания лишилась 2,4 млн рублей за ремонт без согласия жильцов

Кировский районный суд Красноярска обязал управляющую компанию "Жилбытсервис" возвратить жильцам обслуживаемого ею дома более 2,4 млн рублей за ремонт придомовой территории, проведенный без согласия жильцов.

С требованием о возврате 2 402 562,69 рублей обратился районный прокурор в интересах жильцов дома.

В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что в 2009 году управляющей компанией были проведены ремонтные работы по благоустройству придомовой территории и установке малых архитектурных форм. В целях возмещения стоимости работ управляющая организация списала со счета многоквартирного дома 541 578,69 рублей, а недостающую сумму в размере 1 860 984 рубля — отразила как долг на лицевом счете жильцов, который планировалось погасить за счет будущих платежей на капитальный ремонт дома. Однако обшего собрания собственников жилых помещений дома в нарушение статьей 36 и 44 Жилищного кодекса РФ для принятия решения по этому вопросу не проводилось.

Удовлетворя иск суд исходил из того, что "принятие решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества находится в компетенции общего собрания собственников помещений (пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 21 Правил содержания общего имущества)", а факт проведения такового по вопросам ремонта придомовой территории не установлен.

Вдобавок Кировский районный суд возложил на управляющую компанию обязанность по ремонту того имущества дома, которого требовали жильцы - обустройству входов в подъезды жилого дома  в соответствии с высотой, обеспечивающей возможность свободного стока талых и ливневых вод, предохранения помещений от попадания осадков. 

Не согласившись с решением суда, УК "Жилбытсервис" обжаловала его в Красноярском краевом суде, ссылаясь на то, что согласования на проведение ремонта, который является текущим, не требовалось, жители дома не понесли реальных затрат на проведение ремонта, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги не увеличилась, пропущен срок исковой давности. Но судебная коллегия краевого суда 9 сентября оставила апелляционную жалобу управляющей организации без удовлетворения, указав, что действия ответчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в отсутствие проведения общего собрания жильцов по этому вопросу являются незаконными, а потому отсутствуют правовые основания для возложения на собственников обязанности по оплате данных работ.