Достучаться до суда: о чем жители края спрашивают суды и как им отвечают
Повсеместное распространение доступа к сети Интернет вкупе с провозглашенным государством обеспечением доступности к правосудию дало возможность всем желающим подавать электронные обращения в суды. Право.Ru/Красноярск выясняло о чем граждане пишут в своих электронных обращениях и как на них отвечают суды общей юрисдикции края в текущем году.
Как выяснилось, открыто отвечать на вопросы граждан предпочитает половина судов общей юрисдикции края: таковых насчитывается 34, включая краевой и гарнизонный военный суды. На официальных сайтах еще 34 городских и районных судов раздел "Обращения граждан" содержит лишь одну запись: "В базе данных нет ни одного обращения, разрешенного к публикации". И это за несколько лет. Можно, конечно, все списать на неведение самих обращающихся либо на отсутствие технической возможности подключения к сети Интернет. Но тогда как объяснить наличие обращений и ответов на них на сайтах судов отдаленных территорий, например, таких как Богучанский, Кежемский районные суды, Игарский городской суд, и их отсутствие в большинстве районных судов самого краевого центра - Железнодорожном, Центральном, Ленинском, Советском городских судах Красноярска, а равно в судах крупных городов края – Дивногорском, Ачинском, Зеленогорском, Канском, Назаровском, Минусинском, Лесосибирском, Ужурском, Норильском? Точно не проблемами с доступом к сайтам судов: в одном только Красноярске действует более 140 точек свободного доступа к Интернету. Скорее ситуация свидетельствует о закрытости правосудия и нежелании "выносить сор из избы".
Конечно, согласно действующему законодательству, и основополагающему закону в этой сфере "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ — суды не обязаны публиковать в открытом доступе электронные обращения граждан и ответы на них. Достаточно ответить на электронный запрос аналогичным письмом на мейл отправителя. Но в то же время выбор способа обращения во многом предопределяет способ ответа: уместно полагать, что обращающийся через сайт суда рассчитывает там же получить ответ, если не просит об обратном. В таком случае, при направлении ответа персонально обратившемуся, как минимум, необходимо проинформировать его на сайте суда, что ответ направлен ему по указанному адресу: обратившийся по крайней мере знает где и когда получит ответ. Некоторые суды края этим и ограничиваются. Безусловно, такой подход приемлем в случае, если публичное размещение ответа может повлиять на права упомянутых в нем лиц либо содержит конфиденциальную информацию, не подлежащую разглашению третьим лицам (например, информацию по делам об усыновлении).
Однако характер большинства проанализированных обращений допускает публикацию публичного ответа на них, что способствует не только обеспечению доступности, но и эффективности правосудия. Одной из наиболее распространенной причин запросов информации является уточнение информации о движении дела – принятия заявления к производству суда, назначению заседаний по делу и т. п. При этом такие запросы по прямому указанию их авторов зачастую связаны с некорректной работой системы ГАС "Правосудие", призванной обеспечить участников процесса все необходимой информацией. В реальности же эта функция государственной системой подчас реализуется весьма неэффективно. О чем свидетельствует, например, такое обращение, размещенное на сайте Красноярского гарнизонного военного суда.
Из собственного опыта можно привести такие примеры: если в заседании объявлен перерыв на день-другой информация об этом может появиться в системе спустя несколько дней, сведения о назначении очередного судебного заседания появляются с заметным запозданием. Примерно та же ситуация часто наблюдается с размещением текстов судебных актов. Не так давно раздел системы "Судебное делопроизводство" и вовсе был недоступен пару недель. В такой ситуации как никогда возрастает актуальность запроса сведений и оперативного предоставления информации в электронном формате. То же самое справедливо и для жителей территорий, отделенных от места судебного разбирательства: почтовая корреспонденция может идти довольно долго, а то и вовсе затеряться. Не всегда спасают и телефонные звонки в суд: кто-то не может дозвониться, а кому-то отказывают в предоставлении информации в телефонном режиме.
Все это не способствует реализации участниками процесса своих прав, затягивает процесс, и, в конечном счете, увеличивает нагрузку судей, вынужденных проводить дополнительные судебные заседания по делу, а то и вовсе пересматривать дела.
Между тем сами обращающиеся нередко просят ответить им именно в электронной форме и благодарят суды за предоставление информации в такой форме.
Еще один повод к открытой публикации ответов на судебные обращения – возможность пользователей самостоятельно найти ответы на аналогичные сходные вопросы: нередко обратившиеся спрашивают где расположена та или иная справочная информация на сайте суда, куда и как обратиться за защитой своих прав, как рассчитать размер госпошлины. Ответы на многие из таких вопросов практически идентичны, и их открытая публикация избавила бы суды от работы с массой однотипных обращений, позволив уделить больше времени оставшимся.
Лидером по числу опубликованных электронных обращений стал Свердловский районный суд Красноярска (86 обращений)[1], за ним следуют Богучанский районный суд (48 обращений) и Кировский районный суд Красноярска (42 обращения), замыкает лидирующие позиции Кежемский районный суд (30 обращений). Красноярский краевой суд в текущем году опубликовал 12 ответов на электронные обращения граждан.
Самой распространенной причиной обращений стало выяснение информации о движении дела – выяснение вопросов о принятии заявления к производству суда, назначении даты судебного заседания, результатах рассмотрения, что не лучшим образом характеризует работу ресурса ГАС "Правосудие", призванного снабдить пользователей такой информацией. Число таких обращений по всем 34 судам края, разместившим ответы на электронные обращения, достигло 99.
Второе место занимают такие причины обращений как разъяснения о защите своих прав (77 обращений) и просьба предоставить те или иные документы по делу – решения, определения и др. или их копии (74 обращения). Среди первых встречаются жалобы на действия судей, следователей и даже адвокатов. Часто судей обвиняют в волоките, нарушении процессуального законодательства, но нередко встречаются и претензии по части обеспечения доступа к правосудию. Не удовлетворившись ответами судов, которые, кстати, в открытом доступе по таким жалобам публикуются весьма редко, граждане готовы идти вплоть до Верховного Суда, хотя в этом случае правильнее обращаться в органы судейского сообщества — квалификационную коллегию и совет судей.
Лидером по количеству опубликованных жалоб на действия судей в текущем году стал Кежемский районный суд (4 обращения).
Что касается собственно разъяснений о защите прав заинтересованных лиц, то большинство судов ограничиваются кратким ответом примерно такого содержания:
Однако на сайтах некоторых судов, например, Свердловского районного суда Красноярска, встречаются и развернутые ответы относительно того какой иск и куда нужно подать с указанием на то, что дальнейшую помощь суд по тем же мотивам оказывать не вправе.
Среди обращений о предоставлении тех или иных документов по делу значительную массу занимают просьбы о выдаче решений суда и исполнительных листов. Многие требования связаны с несвоевременным изготовлением и высылкой судебных актов адресату или некорректной работой почты. Однако встречаются и требования, связанные с ненадлежащим изготовлением судебных актов.
