Процесс по делу ферросплавного завода уперся в экспертизу
Сегодня Третий арбитражный апелляционный суд возобновил разбирательство по делу о строительстве Енисейского завода ферросплавов (дело №А33-103/2012). В ходе трехчасового заседания суд решал, быть или не быть негосударственной экспертизе проектной документации завода и какое экспертное учреждение ее проведет.
Напомним, предыдущее заседание было отложено в связи с недостижением сторонами соглашения об экспертной оценке проекта строительства завода. Первоначально ЧЕК-СУ.ВК возражало против проведения подобной экспертизы, настаивая на исключительной оценке документации завода судом. Однако позже представители застройщика заявили ходатайство об отложении разбирательства в целях определения подходящего экспертного учреждения. В итоге вопрос о проведении экспертизы так и остался нерешеным.
Открыв заседание, коллегия судей вновь возвратилась к рассмотрению ходатайства о проведении судебной экспертизы проекта завода с целью объективного установления того, какие виды работ ЧЕК.СУ.ВК планирует осуществить при реализации проекта Енисейского феррослпавного завода — строительство, реконструкцию или же капитальный ремонт. По мнению администрации Шуваевского сельсовета, только "квалифицированный специалист в области строительства может разрешить этот вопрос".
Юридическая квалификация работ, которые ЧЕК-СУ.ВК планирует осуществить на площадке бывшего завода "Крастяжмаш", важна с точки зрения необходимости получения разрешения на строительство. Согласно градостроительному законодательству, последнего требуют строительство и реконструкция, но не капитальный ремонт. Как известно, разрешениями на строительство компании ЧЕК-СУ заручиться не удалось. И по вполне понятным причинам вряд ли удастся, если обратное не постановит суд. Помимо правил землепользования и застройки территории Шуваевского сельсовета, запрещающих строительство подобных ЕФЗ предприятий на территории муниципалитета, в случае признания работ реконструкцией ЧЕК-СУ.ВК потребуется еще и согласие теруправления Росимущества как собственника одного из помещений, которые планируется переоборудовать под нужды завода. Поэтому не исключено, что инвесторы и вовсе попробуют "подтянуть" свои планы под понятие "капитального ремонта".
Двумя заседаниями ранее емельяновские власти предложили несколько экспертных учреждений, среди которых — ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" и ОАО "Краснояркий ПромстройНИИпроект". Именно последнее, по мнению чиновников, способно с наименьшими финансовыми затратами и в наиболее короткий срок (3 месяца) провести необходимую экспертизу.
Естественно, ЧЕК-СУ вновь возразило против проведения экспертизы. По мнению инвесторов, вопрос о реконструкции и строительстве является вопросом права, который может быть разрешен только судом, так как только суд должен оценивать доказательства по делу, в том числе представленную проектную документацию. Такая позиция, несомненно, выгодна инвестору, так как судьи не являются профессионалами в области строительных работ.
Что касается предложенных экспертных учреждений, то, как и следовало ожидать, застройщика ЕФЗ не устроило ни одно из них: компания возразила относительно всех предложенных вариантов и настаивала на проведении экспертизы ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет". По мнению застройщика, эксперты предложенного учреждения заметно превосходят по квалицикации красноярских — это "доктора наук, стаж которых в области стоительной деятельности исчисляется десятилетиями". Кроме того, это экспертное учреждение готово провести экспертизу в наиболее короткие сроки — 60 календарных дней с момента получения необходимых материалов, а стоиомость экспертизы составит всего 100 тысяч рублей.
Услышав такое предложение, Администрация Емельяновского района была "вынуждена заявить об отложении судебного разбирательства", так как узнала о нем только в суде и не имела возможности удостовериться в компетентности предлагаемого экспертного учреждения. Однако вместо отложения разбирательства суд объявил 30-минутный перерыв для рассмотрения оппонентами кандидатуры, предложенной ЧЕК-СУ.
По окончании перерыва власти Емельяновкого района заставили суд усомниться в возможности проведения экспертизы Московским государственным строительным университетом. Чиновники указали на отсутствие университета в едином реестре проектных организаций России, имеющих право проводить негосударственную экспертизу проектной документации, а также на отсутствие в его учредительных документах указания на осуществление такой деятельности. В то время как для того, чтобы убедиться в компетентности экспертного учреждения, необходимо заручиться достоверными сведениями, что организация работает именно с проектной документацией и именно в сфере экспертизы. Университет же в приоритете занимается образовательной деятельностью, а теория и практика — вещи не идентичные.
Далее с общих замечаний перешли на личности. Беглый анализ представленных ЧЕК.СУ документов показал, что проведение экспертизы планировалось доверить в том числе специалистам с дипломами по специальности "строительство ГЭС и речных сооружений", профессору по кафедре дерева и пластмассы. Единственный ученый, который мог претендовать на звание эксперта, получил его только в июне текущего года.
Что касается сроков проведения экспертизы москвичами, то они, как выяснилось, могут корректироваться, но даже при проведении экспертизы в кратчайший заявленный срок отдаленность экспертного учреждения сведет на нет выигрышное преимущество в 30 дней, которые уйдут на пересылку документов из суда и обратно.
В попытке нанести ответный выпад, инвесторы заявили, что они еще не дали своей оценки экспертным учреждениям, предложенных оппонентами. Главной претензией к красноярским экспертам стало отсутствие независимости и заинтересованность в исходе экспертизы. Эксперты СФУ не могут являться независимыми, так как президентом СФУ является спикер Законодательного Собрания края Александр Усс, неоднократно высказывавшийся против строительства Енисейского завода ферросплавов. Аналогичные претензии высказаны и в отношении экспертов ОАО "Красноярск ПромстройНИИпроект", единственным акционером которого является Красноярский край. Функции единственного акционера в обществе исполняет агенство по управлению госимуществом края, а его руководитель подконтролен губернатору края Льву Кузнецову, также заявлявшему о том, что завода ферросплавов под Красноярском не будет. Кроме того, "Красноярск ПромстройНИИпроект" ранее участвовало в разработке части проектной документации на строительство ЕФЗ.
Возражая против заявленных красноярским экспертам отводов, администрация Емельяновского района указала на необходимость независимости и беспристрастности конкретных экспертов, которые будут участвовать в проведении экспертизы, а не самих экспертных учреждений.
После более чем получасового совещания судьи 3 ААС, взвесив доводы обеих сторон, постановили удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы проектной документации Енисейского завода ферросплавов и поручили ее проведение ОАО "Красноярск ПромстройНИИпроект". Экспертиза должна быть проведена в срок до 30 ноября. Суд вернется к рассмотрению дела о строительстве завода ферросплавов после получения заключения экспертизы, если решение о ее проведении не будет успешно обжаловано в вышестоящей инстанции.
Мария Петрова