Красмаш заплатит за тугоухость работнику с 40-летним стажем

Ленинский районный суд обязал завод Красмаш возместить моральный вред работнику, более 40 лет трудившемуся на предприятии, в связи с получением профессионального заболевания — тугоухости.

Суд установил, что свой трудовой путь на заводе мужчина начал с декабря 1966 года в должности слесаря-сборщика. А с февраля 1996 года он работал слесарем механосборочных работ в цехе механической обработки, откуда в ноябре 2008 года уволился по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. При обследовании в 2007 году в центре профпатологии Краевой клинической больницы ему установили диагноз "двусторонняя сенсоневральная тугоухость".

Согласно предоставленной санитарно-гигиенической характеристике условий труда, условия труда слесаря являлись вредными по уровню шума, уровень звукового давления составлял 89 дБА при предельно допустимом в 80 дБА. Из акта о случае профессионального заболевания следовало, что непосредственной причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие шума при работе в должности слесаря механосборочных работ, уровни которого превышали допустимые значения на 9 дБА, а класс условий труда являлся вредным. При этом наличие вины работника установлено не было. В июне 2012 года медицинским заключением Красноярского краевого центра профессиональной патологии диагноз у мужчины подтвердился при отсутствии динамики. Специалисты главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю с июля 2012 года бессрочно установили ему 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 22, 209 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключается, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. В нарушение этих тредований завод Красмаш не обеспечил работнику безопасных условий труда.

Поскольку по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, суд возложил на бывшего работодателя обязанность по компенсации такого вреда, постановив взыскать с предприятия в пользу истца 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Представитель ОАО "Красмаш" обжаловал судебное решение, прося его отменить, сославшись на несоразмерно высокий размер компенсации при учете обстоятельств получения слесарем профзаболевания. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы ответчика, указав, что суд первой инстанции учел характер физических и нравственных страданий истца, необратимость последствий заболевания, степень вины работодателя, отсутствие вины работника, поэтому сумма является соразмерной, соответствующей требованиям разумности и справедливости.