С автомобилиста взыскали моральный вред, причиненный наездом на беременную

Советский районный суд Красноярска удовлетворил требования женщины, которую во время беременности сбила машина.

Жительница Красноярска обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда за травму, полученную в дорожно-транспортном происшествии, а также утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

Согласно материалам дела, мужчина, управляя автомобилем Тоуоtа Аvеnsis, при повороте налево, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу женщине, которая переходила дворовый проезд жилого дома на ул. 78 Добровольческой бригады, и совершил наезд на нее. В связи с полученной травмой пострадавшая была госпитализирована в родильный дом, поскольку на момент совершения аварии находилась на пятом месяце беременности. Через девять дней женщину благополучно выписали, по заключению эксперта, пострадавшая получила повреждения в виде кровоподтека на коленном суставе, которые не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Разрешая спор, суд исходил из того, что пешеходу был причинен вред неправомерными действиями водителя: в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что ответственность за причинение вреда водитель застраховал в страховой компании ОАО "СОГАЗ", суд пришел к выводу о взыскании утраченного заработка истицы в размере 4,7 тысяч рублей с данной компании.

На водителя, в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд возложил обязанность по возмещению пешеходу морального вреда в сумме 30 тысяч рублей. Взыскивая с мужчины компенсацию, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, при этом учел тяжесть физических и нравственных страданий истицы, ее нахождение в состоянии беременности, а также имущественное положение водителя. 

Мужчина обжаловал судебное решение сначала в апелляционном, затем в кассационном порядке — он просил снизить размер компенсации. Однако Красноярский краевой суд не нашел оснований для удовлетворения его требований и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.