В Красноярске обсудили альтернативные способы разрешения споров
21 марта состоялось Красноярское всеобщее обсуждение альтернативного разрешения споров (Alternative Disput Resolution) — конференция К.В.А.D.R.O.
В работе мероприятия, посвященного состоянию и перспективам третейского разбирательства и медиации как альтернативных способов разрешения споров, приняли участие арбитры и третейские судьи, медиаторы, представители торгово-промышленных палат, арбитражных судов, правоведы и практикующие юристы.
С приветственным словом к участникам конференции обратился председатель 3 ААС Павел Витальевич Шошин, указав на широкие возможности применения альтернативных способов разрешения споров: большую часть арбитражных споров составляют споры о ненадлежащем исполнении обязательств, а это – "огромное поле деятельности для медиаторов".
Заместитель директора Центра арбитража и посредничества при Торгово-промышленной палате РФ и судья Третейского суда для размещения экономических споров при ТПП РФ Дмитрий Николаевич Подшибякин охарактеризовал деятельность основных институтов по разрешению споров при ТПП РФ и обозначил основные направления реформы третейского разбирательства – повышение требований к созданию и деятельности третейских судов и судей, в целях предотвращения создания так называемых "карманных судов" и "лжесудов", контроля за третейскими судами и их решениями, расширения компетенции третейских судов на корпоративные споры (что сейчас вызывает споры), а также отдельные споры, выходящие за рамки гражданских правоотношений. В целом предлагаемые изменения призваны привести российское законодательство в соответствие с международными стандартами.
Так, в целях борьбы с "лжесудами" и "карманными судами", повышения качества третейского разбирательства, планируется сократить спектр организаций, правомочных учреждать третейские суды, ввести ведение ТПП реестра и регистра третейских судов, что уже есть в ряде стран СНГ (Белоруссия, Узбекистан), закрепить порядок ликвидации и исключения третейских судов из реестра. Предлагается установить, что решение третейского суда не сможет вступить в силу без уведомления регистрирующего органа.
Касательно судей третейских судов планируется, с одной стороны, повысить возрастной ценз судьи до 28 лет, с другой — снять существующее ограничение на занятие должности третейского судьи с судей государственных судов в оставке. Обе меры призваны повысить компетентность третейских судей, и, как следствие, качество выносимых ими решений.
Кроме того, реформа предполагает изменение порядка санкционирования исполнения решений третейских судов государством: дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда будут рассматриваться кассационной инстанцией в срок до 1 месяца, а соответствующее заявление может быть подано в государственный суд по месту нахождения третейского суда.
В целях реализации реформы третейских судов планируется внести указанные изменения в ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", АПК РФ и ряд других актов, регламентирующих деятельность третейский судов, в частности Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ.
Об особенностях и преимуществах разбирательства в международном коммерческом арбитраже участникам конференции рассказала Нина Григорьевна Вилкова, профессор Всероссийской академии внешней торговли, член Президиума и арбитр МКАС при ТПП РФ, член Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (Париж), заслуженный юрист РФ.
Для начала собравшимся было предложено еще раз акцентировать внимание на преимуществах рассмотрения дела в международном коммерческом арбитраже дабы определиться зачем писать арбитражную оговорку. Прежде всего это свобода выбора как центра разрешения спора (арбитража), так и самих арбитров, а также их числа. За ними следуют свобода выбора места рассмотрения спора, применимого права и языка судебного разбирательства.
Помимо свободы в определении условий арбитражного разбирательства, весомыми плюсами расмотрения дела в международном коммерческом арбитраже также являются:
- конфиденциальность и оперативность разбирательства по сравнению с государственными судами, где возможно длительное обжалование решения;
- подлинно состязательный характер процесса (арбитраж не может выйти за пределы заявленных требований, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается);
- простота процесса и возможность сторон вносить изменения в его ход (например, согласовывая форму и способ судебных уведомлений);
- окончательность решения для сторон (по существу пересмотреть решение уже нельзя);
- ограниченный перечень оснований отмены решения;
- большая по сравнению с государственными судами вероятность исполнения судебного решения (особенно при заключении международных контрактов): часто решение, принятое судом одного государства не может быть исполнено на территории другого ввиду отсутствия договора о правовой помощи между ними, что может быть преодолено при рассмотрении дела в международном арбитраже. К тому же по статистике большинство решений коммерческих арбитражей исполняются сторонами добровольно. По словам арбитра, применительно к решениям МКАС количество добровольно исполненных вердиктов составляет 95-97 %. Тогда как в государственных судах тот же показатель колеблется на уровне 20 %.
"Выбор третейского разбирательства – это не измена и не недоверие своей судебной системе, это всего лишь процессуальная свобода, чего ранее у нас не было", — отметила эксперт. Однако, как и любой свободой, ей нужно пользоваться осмотрительно и понимать что за нею стоит.
Главное на что следует обращать внимание, решив передать спор на рассмотрение международного арбитража, — правильное и как можно более детальное формулирование арбитражной оговорки, а до этого – тщательная оценка всех параметров планируемого арбитражного разбирательства (категории споров, применимое право, язык и место разбирательства) с точки зрения реальных возможностей стороны, целесообразности для нее такого решения и его исполнимости.
Так, часто языком арбитражного разбирательства при заключении международного контракта стороны по традиции называют в оговорке английский, но для эффективного ведения дела компании стоит оценить сможет ли она реально обеспечить участие в заседании англоговорящих юристов. Ведь в дальнейшем возможности изменить арбитражную оговорку уже может не быть. То же самое касается и выбора арбитража, где нужно учитывать, что по законам некоторых стран, например, Англии, в качестве представителей в судебном разбирательстве могут участвовать только адвокаты, причем определенного уровня. Соответствнно, для рассмотрения дела стороне придется потратиться на иностранных адвокатов. Для рассмотрения спора может потребоваться доказать и связь избранного сторонами применимого права со спорными правоотношениями, например, при рассмотрении спора Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией, что также следует учесть при формулировании арбитражной оговорки.
Определившись с параметрами арбитражного разбирательства, следует надлежащим образом сформулировать арбитражную оговорку. В противном случае дело или не будет рассмотрено арбитражем или появятся основания для отмены принятого решения. В этих целях нужно руководствоваться регламентом выбранного арбитража, содержащего форму арбитражной оговорки, причем в последней редакции. По словам эксперта, наши справочно-правовые системы, зачастую публикуют регламенты международных арбитражей с опозданием, и значит при составлении арбитражной оговорки необходимо пользоваться текстом регламента, опубликованного на официальном сайте арбитража.
Как отметила эксперт в последнее время стали распространяться так называемые "гибридные оговорки", предусматривающие сначала урегулирование спора путем переговоров и (или) с использованием медиативных процедур, и только при невозможности достичь соглашения в указанными способами — передачу спора на рассмотрение коммерческого арбитража. При формулировании таких оговорок желательно четко закрепить сроки проведения тех же переговоров: в практике встречаются случаи, когда сторона фактически срывает рассмотрение дела в арбитраже, ссылаясь на то, что "переговоры" все еще не окончены.
Большую дисскуссию вызвал вопрос об ответственности арбитров третейских судов — слушателей интересовало встречались ли случаи коррумпированности арбитров, вынесения ими заведомо неправосудного решения, и какую ответственность они несут за это. "Мне не известны случаи ни в отечественной, ни в зарубежной практике, когда бы имел место подкуп арбитра", — ответила Нина Вилкова. И поставила встречный вопрос: "За что и перед кем должен отвечать арбитр?". Внятно ответить на него никто не смог. В итоге аудитория согласилась с мнением докладчика, что отдельно ответственность арбитров оговаривать не стоит: если в действиях арбитра есть состав преступления, его будет преследовать государство, частным же лицам — участникам спора арбитр ничего не должен, так как его решение должно быть независимым и беспристрастным и соответствующим обстоятельствам дела. Если это не так, то решение должно быть отменено. К тому же ответственность арбитра коммерческого арбитража, как полагает судья МКАС, даже "более строгая, чем у судьи государственного суда": ведь большинство арбитров избирается сторонами по рекомендации, а кто захочет доверить свой спор некомпетентному арбитру? Так что "вопрос ответственности здесь скорее нравственный", — подвела итог Нина Вилкова.
Причиной обращения в арбитражный суд за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, становится нежелание сторон исполнять принятое решение, хотя такие споры встречаются нечасто. В минувший год АС Красноярского края удовлетворил порядка 40 таких заявлений. Как рассказала руководитель секретариата председателя АС края Олия Сабитовна Тимергалеева, причинами отказов, хотя и редких, становились несоблюдение правил уведомления сторон (дела №№ А33-9451/2012, А33-2209/2012, А33-2117/2011) и нарушение основополагающих принципов российского права (дела №№ А33-11522/2012, А33-13455/2012). Так, арбитражным судом было признано, что почтовая квитанция не может подтверждать надлежащее уведомление стороны о начале третейского разбирательства, равно как и не может быть признано надлежащим уведомление руководителя предприятия, покинувшего этот пост на момент начала разбирательства. В других случаях в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано по причине утверждения третейским судом мирового соглашения в нарушение прав третьих лиц — единственного учатсника общества, не привлеченного к участию в деле, и не уведомленного судом (дела №№ А33-11522/2012, А33-13455/2012).
Что касается споров от отмене решений третейских судов, их количество за минувшие два года было существенно меньше: всего было подано два заявления и оба удовлетворены (дело № А33-6889/2011).
Кроме того, руководитель секретариата председателя АС края акцентрировала внимание присутствующих на порядке обжалования определений по таким категориям споров в кассационном порядке, а не апелляционном, что иногда встречается.
Завершая свой доклад, Олия Тимергалеева рассказала о ведении Арбитражным судом Красноярского края списка третейских судов, действующих на территории края. И хотя, "черных списков мы не ведем, не все третейские суды попадают на наш сайт ", — отметила она. Причинами отказа в размещении информации становятся неправомерное использование в наименовании третейских судов слов "федеральный", "Россия", "Российская Федерация", а также российского государственного герба, что запрещено законом.
Руководитель Центра медиации Юридического института СФУ Александр Сергеевич Яценко поделился с присутствующими опытом работы центра за два года, минувшие со дня его создания (1 марта 2011).
По состоянию на 1 января 2013 года в центр медиации поступило 216 обращений, и медиаторы центра пытались помочь прийти к согласию участникам 43 конфликтов. В 20 случаях дело закончилось заключением медиативного соглашения, в 8 – стороны примирились и без него, в 15 случаях медиация не имела успеха. Таким образом, эффективность медиации в крае составила 65,1 %. Однако "в зарубежных странах – это самый низкий показатель", — отметил докладчик. Чаще всего к медиации прибегают для урегулирования гражданско-правовых споров, в том числе корпоративных (70% споров).
Востребована помощь медиаторов края при разрешении семейных споров – 25%, значительно реже к помощи медиатора обращаются для разрешения трудовых споров – 5 %. Пока что к красноярским медиаторам обращаются, в основном, по рекомендации судов (74,6 % обращений). Лидерами здесь являются самые загруженные суды Красноярска –Железнодорожного, Октябрьского и Советского районов, из которых в Центр медиации поступило 29, 24 и 26 обращений соответственно. Стоит отметить, что судьи именно этих судов прошли обучение основам медиации. 25% от всех споров – это обращения граждан по собственной инициативе, когда они узнали о деятельности Центра медиации из СМИ или других источников. В 0,4% случаев обратившиеся узнали о медиации от нотариусов.
В настоящее время помощь медиаторов бесплатна и в перспективе останется таковой для граждан, но урегулирование коммерческих споров скоро будет осуществляться уже за вознаграждение, "скромное по сравнению с расценками на юридические услуги в Красноярске".
Относительно медиабельности споров, обращения по которым поступают в Центр медиации, директор Центра отметил, что отказывать часто приходится по критериям, указанным в законе, то есть, когда могут быть нарушены права или интересы третьих лиц или публичный интерес.
Ответил докладчик и на многочисленные вопросы зала. Так, был задан вопрос о том, почему же медиация в России на данный момент не развивается "так быстро, как хотелось бы". Александр Яценко возразил: "Развивается гиганскими шагами".
По мнению докладчика, тот уровень развития, который достигнут за два года действия закона, довольно высок. Особенность же развития медиации в России в том, что в данном случае закон урегулировал еще не сложившиеся общественные отношения. Ситуация уникальна тем, что практика отношений начинает складываться уже после принятия соответствующего закона, а не наоборот. Кроме того, и европейские страны, при том, что в некоторых из них сегодня медиация является уже обязательной, тоже переживали похожие этапы на пути развития института медиации.
Несколько тормозят развитие медиации стереотипы, имеющие место в профессиональной среде юристов. К таковым можно отнести убеждения, что "русские будут воевать до победного", "умные люди договорятся и без медиатора".
Комментируя расхожее сомнение юристов в нужности медиации, Александр Сергеевич заметил, что профессия медиатора — не повод для ревности юриста. И юрист, и адвокат может быть полезен в процедуре медиации, если он к ней готовится, с точки зрения предоставления правовой помощи клиенту.
При том, что судьи часто доверительно относятся к медиации, на практике часто приходится сталкиваться с убежденностью помощников судей в том, что "суд больше способен примирить, чем медиатор". "Но у медиатора совсем другие инструменты, чем у суда. И иные цели", — резюмировал докладчик. Поэтому конкуренции здесь быть не может.
Комментируя законопроект ВАС РФ о введении института судебных примирителей, докладчик отметил, что в проекте, на его взгляд имеет место смешение различных моделей медиации. "Но может, и заработает", — добавил он.
Продолжая отвечать на вопросы о медиабельности, Александр Яценко сказал, что часто медиабельными оказываются и споры, когда стороны имеют длительную историю вражды, обмениваются большим количеством исков, например, по семейным или корпоративным спорам. "До этого им просто нравилось воевать. А тут, увидев, что можно договариваться и удовлетворить свои интересы, не нарушая интересов другой стороны, очень быстро находят варианты решения", — констатировал директор Центра медиации.
Закончил свое выступление докладчик ответом на вопрос о медиабельности потребительских споров: "Для продавцов медиация – просто манна небесная, поскольку позволяет существенно экономить на издержках".
Прозвучавшие на конференции тезисы докладов вызвали оживленные дискуссии по вопросам о необходимости и целесообразного применения альтернативных форм разрешения споров, их эффективности, о требованиях к третейским судьям и медиаторам, об их ответственности.
Оживленность дискуссий подчеркивает растущий интерес юридического сообщества Красноярского края к альтернативным способам разрешения споров, что в свою очередь потребует и переосмысления услышанного и проведения новых встреч. А потому организаторы конференции обещали в скором времени открыть доступ к материалам мероприятия и выразили надежду, что подобные встречи станут доброй традицией, собирая небезразличных к альтернативным способам разрешения споров не реже раза в год.
Мария Петрова, Юлия Полещук