Верховный Суд вернул премии проштрафившимся чиновникам
Высшая судебная инстанция страны признала незаконными положения краевого законодательства, лишающие премий за выполнение особо важных и сложных заданий госслужащих края, имеющих непогашенные дисциплинарные взыскания.
Устанавливающие лишение премий при наличии дисциплинарного взыскания положения пункта 5 статьи 8 Закона Красноярского края № 14-3538 "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края" признаны не соответствующими статьям 50-51 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части, касающейся невыплаты премий за выполнение заданий особой важности и сложности (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2013, дело № 53-АПГ12-16).
Рассмотрение вопроса было инициировано краевой прокуратурой, посчитавшей данное положение не соответствующим федеральному законодательству о государственной гражданской службе как имеющему большую юридическую силу. Не добившись успеха в Красноярском краевом суде, прокуратура обжаловала его решение, оставившее спорную норму в силе, в Верховном Суде.
ВС счел недопустимым безоговорочное исключение премирования за выполнение заданий особой важности и сложности госслужащих, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, "независимо от того, когда был совершен дисциплинарный проступок и повлиял ли он на результативность работы гражданского служащего в период, за который производится премирование".
В основу позиции положен довод о существовании всего двух критериев, с учетом которых возможно определение порядка выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий госслужащими, в том числе и на уровне субъекта РФ.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 50 ФЗ "О государственной гражданской службе" при определении порядка выплаты таких премий могут быть применены только два критерия – обеспечение задач и функций государственного органа, а также исполнение должностного регламента.
Оба критерия отражают степень участия госслужащего в выполнении особо важных и сложных заданий, для чего, по мнению Верховного Суда, необходимо учитывать "показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование".
Иных критериев, в том числе наличие неснятого дисциплинарного взыскания, при определении порядка выплаты премий за выполнение государственными служащими особо важных и сложных заданий, законодательством не предусмотрено. Соответственно, Верховным Судом справедливо сделан вывод о том, что "наличие неснятого дисциплинарного взыскания, примененного за дисциплинарный проступок, совершенный за пределами периода, за который производится премирование, само по себе не влияет на степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий и не может служить основанием для лишения его премии".
Таким образом, имеющий неснятое дисциплинарное взыскание госслужащий не может быть лишен премии за выполнение особо сложного и важного задания, если такой проступок не связан и никак не повлиял на выполнение задания, за которое производится премирование. Однако дисциплинарный проступок может повлиять на эффективное исполнение сложного задания (привести к его ненадлежащему выполнению) и тогда чиновник, судя по приведенной позиции ВС, действительно может быть лишен премии. Но даже в случае простого невыполнения такого задания при отсутствии дисциплинарного взыскания вопрос снимается, поскольку в этом случае отсутствует основание для премирования – эффективного выполнения задания.
Что касается указания на совершение дисциплинарного поступка за пределами периода премирования, то оно скорее относится к ежемесячным премиям госслужащих, чем к спорной премии, которая выдается не по итогам какого-либо временного отрезка, а по факту выполнения особо важного и сложного задания.
Тем не менее, и в этом случае сопоставление времени совершения дисциплинарного проступка и наступления основания для премирования имело значение. Госслужащий считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения взыскания он не подвергся новому дисциплинарному взысканию либо взыскание было досрочно снято решением руководителя госоргана (части 8-9 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе"). Если же буквально руководствоваться спорной нормой краевого закона, то выходит, что, если в одном и том же году имело место как дисциплинарное взыскание, так и не связанное с ним выполнение особо важного и сложного задания, государственный служащий не может быть премирован, либо его премия, как минимум, ставится в зависимость от решения руководителя органа, который может принять решение о досрочном снятии дисциплинарного взыскания. И то, и другое вряд ли является справедливым.
Теперь, когда спорная норма краевого закона признана недействующей по отношению к выплате чиновникам края премий за выполнение заданий особой сложности, учет периода дисциплинарного взыскания сохраняет значение для ежемесячных премий госслужащих, поскольку спорное положение по-прежнему распространяется на все остальные премии чиновников. Но и в этих случаях, по логике ВС, спорная норма закона должна применяться с учетом влияния дисциплинарного проступка госслужащего на основание премирования, а также периода его совершения.
Мария Петрова