Тяжба о строительстве ферросплавного завода: с прокуратурой, но без третьих лиц

В Арбитражном суде Красноярского края состоялось предварительное судебное заседание по заявлению ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" (дело № А33-103/2012).

Заявитель просит признать незаконным решение органа местного самоуправления и обязать его выдать разрешение на строительстве и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО „Крастяжмаш“ (первый этап строительства)". Также суд привлек к делу Прокуратуру Красноярского края.

До даты судебного заседания в суд поступали многочисленные ходатайства от физических и юридических лиц о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Ни одно из ходатайств физических лиц удовлетворено не было, так как исход дела никаким образом не повлияет на права и обязанности лиц. Среди заявителей — жители Красноярска и пригородных территорий, координатор общественно-экологической Палаты гражданской ассамблеи Красноярского края, лидер движения „Красноярск против“ Артем Карданец.

Службу по контролю градостроительной деятельности Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика также не допустили.
В октябре 2011 года ЗАО „ЧЕК-СУ.ВК“ было отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ был мотивирован несколькими аргументами: документация о строительстве не позволяет оценить уровень негативного воздействия предприятия на окружающую среду, имеются нарушения при составлении 12-ти градостроительных планов, имеются претензии к отступам и границам земельных участков.
Заявитель в предварительном заседании пояснил, что отказ в выдаче разрешения противоречит действующему градостроительному законодательству. „Все требования к выдаче документа соблюдены, так как получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации“, — отметил представитель компании. Кроме того, в Градостроительном кодексе, по мнению заявителя, в ч.13 ст.51 определены обстоятельства для отказа в выдаче разрешения, но ни одна из причин, обосновавших отказ в выдаче разрешения, в законе не зафиксирована.

Заявитель заметил, что отказ в выдаче разрешения — единственное препятствие, которое мешает начать строительство ферросплавного завода на территории Емельяновского района. На это Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района возразило, что заявитель не слишком заинтересован в строительстве завода: в сентябре прошлого года в орган поступило письмо от ЗАО"ЧЕК-СУ.ВК", в котором компания просила отозвать свое заявление о выдаче разрешения на строительство в связи с реорганизацией внутри компании. Копия письма была приобщена к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Красноярского края заявил, что на сегодняшний день орган не сформировал позицию по делу. Это будет сделано позднее.
Выслушав стороны, суд в составе судьи Р.А. Ражкова принял решение о переходе в судебное заседания без перерыва, однако представители сторон и Прокуратуры попросили перенести дату заседания на 16 марта 2012 года.